ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.03.2026Справа № 910/1356/26
Суддя Привалов А.І., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства «Укрпродконтракт» Державного агентства резерву України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОК ТРАНС»
про стягнення коштів у розмірі 182 783,00 грн
Державне підприємство "Укрпродконтракт" Державного агентства резерву України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ШОК ТРАНС" про стягнення 182783,00 грн.
Під час дослідження матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1356/26 залишено позовну заяву Державного підприємства "Укрпродконтракт" Державного агентства резерву України без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду: належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вимог п. 2, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України; обґрунтованих деталізованих розрахунків заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат із визначенням періодів нарахування; доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.
23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції.
Однак, як убачається з нової редакції позовної заяви, позивач проігнорував вимоги ухвали суду від 16.02.2026 в частині визначення найменування та місцезнаходження відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Отже, саме відомості, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо найменування та місцезнаходження юридичної особи, перевіряються судом на дату надходження позову та є офіційними й актуальними відомостями для суду щодо юридичної особи.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Повернути Державному підприємству "Укрпродконтракт" Державного агентства резерву України позовну заяву і додані до неї документи.
2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов