Ухвала від 02.03.2026 по справі 910/644/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/644/22 (910/1343/26)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51/53, оф. 54)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едванс" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4)

про застосування наслідків недійсного правочину

В межах справи № 910/644/22

За заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" (ідентифікаційний номер 35532412)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/644/22 за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2022.

10.02.2026 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едванс" про застосування наслідків недійсного правочину.

У позовній заяві також було викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що позивач протягом тривалого часу (з 2022 року) перебуває в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном та немає грошових коштів для сплати судового збору, розмір якого становить 575 149,21 грн.

Позивач просить суд врахувати, що згідно звіту про фінансові результати Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" за 2024 рік у позивача наявний збиток в розмірі 515 700,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, - законодавство передбачає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, юридична особа має право звернутися з клопотанням, а суд необмежений у праві на власний розсуд відстрочити або звільнити від сплати. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняття рішення про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування збитків, суд вважає за доцільне подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 575 149,21 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної позовної заяви в межах справи № 910/644/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 35, 39, 165, 166, 176, 196, 228, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" сплату судового збору в розмірі 575 149,21 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едванс" про застосування наслідків недійсного правочину до розгляду в межах справи № 910/644/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг".

4. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 15.04.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

9. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
134539020
Наступний документ
134539022
Інформація про рішення:
№ рішення: 134539021
№ справи: 910/644/22
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.02.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про відшкодування збитків
Розклад засідань:
26.04.2026 07:32 Господарський суд міста Києва
26.04.2026 07:32 Господарський суд міста Києва
26.04.2026 07:32 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2022 14:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
17.10.2022 12:55 Господарський суд міста Києва
17.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 12:55 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
09.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
05.12.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 10:00 Касаційний господарський суд
14.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 09:50 Господарський суд міста Києва
28.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
06.02.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
08.02.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
13.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
13.03.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 10:15 Касаційний господарський суд
02.08.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
16.01.2024 11:15 Касаційний господарський суд
25.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
25.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
17.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.06.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
15.07.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
08.10.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
10.12.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 14:40 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
30.07.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
29.09.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
15.10.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
29.10.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2026 12:00 Касаційний господарський суд
22.01.2026 12:15 Касаційний господарський суд
15.04.2026 14:50 Господарський суд міста Києва
25.05.2026 09:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КОПИТОВА О С
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТЕРІНГ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Кулик Віталій Олександрович
ТОВ "Форстерінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕР ХОЛДИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форстерінг"
Шевченко Кирило Валерійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Рівер Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг"
арбітражний керуючий:
Арбитражний керуючий Прядко Андрій Михайлович
Попович Дмитро Миколайович
Прядка Андрій Михайлович
відповідач (боржник):
Березін Андрій Олегович
Богуславський Ігор
Грекун Раїса Петрівна
Караученко Дмитро Георгійович
Кедровський Віталій Сергійович
Коберідзе Зінаїда Борисівна
Комар Ігор Едуардович
Марченко Ірина Олександрівна
Марченко Наталія Олександрівна
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдинг" Арбітражний керуючий Попович Дмитро Миколайович
Склярова Маргарина Володимирівна
Склярова Маргарита Володимирівна
ТОВ "Анкос-Едвенс"
ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗРІННЯ"
Щербань Галина Володимирівна
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
за участю:
Арбітражний керуючий Прядко Андрій Михайлович
заявник:
АК Попович Д.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНКОС-ЕДВЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗРІННЯ"
заявник касаційної інстанції:
Розпорядник майна ТОВ "Б.М.К.-Білдінг" АК Прядко Андрій Михайлович
ТОВ "Анкос-Едвенс"
ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
інша особа:
Шиман Євген Олександрович
кредитор:
Верховний Суд
Мікуленко Володимир Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗРІННЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Коваль Вікторія Борисівна
ТОВ "Анкос-Едвенс"
ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкос-Едвенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
представник:
Краснокутська Наталія Миколаївна
Лев Роман Васильович
Щербатюк Наталія Володимирівна
представник заявника:
Глазков Євген Станіславович
представник скаржника:
Краснокутська Наталя Миколаївна
Адвокат Святецький Д.В.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В