04.03.2026 Справа № 908/495/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кіт Олега Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРАНС» (вул. Гоголя, 159 а, оф. 30, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний номер юридичної особи 35802980)
про стягнення грошових коштів
Фізична особа-підприємець Кіт Олег Михайлович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРАНС» 95 869 грн 42 коп. заборгованості та штрафних санкцій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/495/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ТРАНС» 95 869 грн 42 коп. заборгованості та штрафних санкцій.
При цьому позивач не розмежовує та не конкретизує в прохальній частині позовної заяви яка саме сума заборгованості та які саме штрафні санкції та в якій сумі.
Крім того, в тексті позовної заяви позивачем вказано розрахунок інфляційних витрата 3 % річних, тоді як в прохальній частині позовної заяви позивач не дані вимоги не заявляє.
Враховуючи вимоги ст.ст. 162, 164 ГПК України позивачу необхідно надати окремо викладений розрахунок заявлених до стягнення сум, а саме: яка сума боргу та за який період (дата-дата); яка сума інфляційних втрат та за який період (місяць року-місяць року); яка сума 3 % річних та за який період (дата-дата); яка сума пені та за який період (дата-дата).
Також, в прохальній частині позовної заяви позивачу необхідно чітко зазначити всі суми, які позивач заявляє до стягнення по договору, а не зазначати лише загальну суми стягнення.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Судом встановлено, що заявник має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», а отже дана ухвала буде направлена до електронного кабінету позивача у справі.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без руху.
Надати Фізичній особі-підприємцю Кіт Олегу Михайловичу строк протягом 5 днів (з дня доставлення даної ухвали в електронний кабінет в системі «Електронний суд») суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання:
- зазначити у прохальній частині позовної заяви всі суми, які позивач заявляє до стягнення (сума основного боргу + сума 3 % річних + сума інфляційних втрат + сума пені);
- надати окремо викладений розрахунок заявлених до стягнення сум, а саме: яка сума боргу та за який період (дата-дата); яка сума інфляційних втрат та за який період (місяць року-місяць року); яка сума 3 % річних та за який період (дата-дата); яка сума пені та за який період (дата-дата).
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 04.03.2026.
Суддя С.С. Дроздова