майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
04 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/625/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглядаючи повідомлення заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького від 16.02.2026 (вх. г/с №25/2 від 27.02.2026) та скероване клопотання судових експертів від 12.02.2026 про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату
у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"
про визнання договору застави частково недійсним та витребування майна на суму 670 000,00 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал"
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал"
про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020
без участі (з повідомленням) учасників провадження
1. Господарський суд Житомирської області з 17.06.2025 розглядає в одному провадженні первісний позов ТОВ "ЕКО-ПАЛ" до відповідачів ТОВ "Техно Буд" та ТОВ "Профільтех" про визнання частково недійсним укладеного між ними договору застави №2793 від 19.03.2025 в частині застави cушильного комплексу АВМ-1,5 та матриці 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт.; скасування приватного обтяження на майно: сушильний комплекс АВМ-1,5 та матрицю 6.0*75*42 мм у кількості 2 шт. за номером 31855430 від 19.03.2025; витребування майна, згідно наведеного переліку, у ТОВ "Техно Буд" на користь ТОВ "Еко-Пал" та зустрічний позов ТОВ "Техно Буд" до ТОВ "ЕКО-ПАЛ" про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом використання від 11.08.2020, сторонами якого є ці товариства.
2. Господарський суд ухвалою від 21.10.2025 призначив судову технічну експертизу документів, проведення якої доручив Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир).
3. Господарський суд ухвалою від 21.11.2025 припинив проведення у справі №906/625/25 судової технічної експертизи документів Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України (м. Житомир), доручив проведення судової технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 21.10.2025 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ).
4. 23.02.2026 до Господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.02.2026 за №2479/1560-4-26/34 про погодження строків проведення експертизи (тут і далі за текстом - Клопотання про погодження строків проведення експертизи від 12.02.2026).
Клопотання про погодження строків проведення експертизи від 12.02.2026 мотивовано значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з дослідження матеріалів, речовин та виробів у судових експертизах різної категорії складності, що унеможливлює провести експертизу у строк до 90 календарних днів. Експертна установа просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. У разі незгоди із запропонованим строком, матеріали будуть повернуті без виконання.
5. Суд ухвалою від 25.02.2026 ухвалив учасникам справи у строк до 10.03.2026 подати через підсистему "Електронний суд" письмово викладені заперечення (аргументи, міркування) щодо погодження КНДІСЕ строку проведення судової технічної експертизи документів у справі понад 90 днів. Одночасно ухвалив розглянути клопотання КНДІСЕ від 12.02.2026 за №2479/1560-4-26/34 про погодження строків проведення експертизи шляхом постановлення ухвали після виконання п.1 резолютивної частини цієї ухвали.
6. 27.02.2026 надійшло повідомлення заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького від 16.02.2026 (вх. г/с №25/2 від 27.02.2026) та скероване клопотання судових експертів від 12.02.2026 про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату.
У Повідомленні заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького від 16.02.2026 вказано, серед іншого, що для відшкодування витрат за проведення судово-технічної експертизи документів №981/983/26-34.3 направлено два примірника проекту договору №513/02-26 на проведення експертизи від 12.02.2026 та рахунок №747 від 12.02.2026.
У Клопотанні про надання додаткових матеріалів від 12.02.2026 судові експерти Жанна Гріненко та Олена Малєй просять Суд надати для встановлення часу виконання підписів, часу нанесення відтисків печаток та часу нанесення друкованих текстів визначені у клопотання порівняльні зразки документів. Для встановлення часу виконання підписів надати дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах, а також надати дозвіл на досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).
Одночасно зазначено про те, що у разі невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів, експертне дослідження №981/983/26-34.3 буде залишено без виконання або виконано за наявними матеріалами. До отримання додаткових матеріалів проведення експертизи зупинено.
Рахунок на оплату №747 від 12.02.2026 на проведення експертизи наданий для оплати ТОВ "Техно Буд".
7. Процесуальна позиція Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
На підставі п.2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судовий експерт, як учасник судового процесу, вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч. 3 статті 102 Кодексу при визначенні матеріалів, що надаються експерту, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно п. 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.
Згідно з п. 1.13 Інструкції №53/5 виконання клопотань експерта, зокрема щодо надання додаткових матеріалів, забезпечується протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Суд ухвалює призначити засідання для розгляду Клопотання судових експертів від 12.02.2026, вжити заходи по підготовці вказаного клопотання до розгляду.
Питання виконання ТОВ "Техно Буд" вимог п.10 ухвали суду від 24.12.2025 Суд розгляне як похідне після розгляду по суті клопотання про погодження строку проведення експертизи (абз. 3 п.1.13 Інструкції № 53/5).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та відповідно до вимог ч. 5. ст. 242 ГПК України ухвала (судове рішення згідно п. 1 ч.1 ст. 232 ГПК України) надсилається всім учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 69, 81, ч. 3 ст. 102, ч. 4 ст. 103, ч.3 ст.169, ч. 3 ст.198, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд
1. Розглянути повідомлення заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького від 16.02.2026 (вх. г/с №25/2 від 27.02.2026) та скероване клопотання судових експертів від 12.02.2026 про надання додаткових матеріалів у засіданні суду 23 березня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108
2. Для належного проведення у справі судової технічної експертизи документів учасникам судового процесу надати в оригіналі або належним чином засвідчених копіях у строк до 20.03.2026:
2.1. для встановлення часу виконання підписів:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов'язково фігурантами досліджуваних документів, Бортником О.М. чи Бортником Ю.О.) барвниками синьо-фіолетового та червоного кольору (такими є за типом, кольором і відтінками, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (серпень 2020 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій у суді (травень 2025 року); зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду барвника;
2.2. для встановлення часу нанесення відтисків печаток:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, які містяться відтиски печаток від імені ТОВ "Еко-Пал" та ТОВ "Техно Буд" (саме тих печаток, відтиски яких містяться в досліджуваних документах), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (серпень 2020 року) та завершуючи датою, яка визначається з обставин справи, наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій у суді (травень 2025 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць досліджуваного періоду; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вирогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.
2.3. для встановлення часу нанесення друкованих текстів:
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувалися на тих же самих друкуючих пристоях, що і друковані тексти у досліджуваних документах, за період часу починаючи з місяця датування досліджуваних документів (серпень 2020 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій у суді (травень 2025 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.
Про неможливість надання витребуваних об'єктів експертного дослідження або про неможливість їх подання у встановлений судом строк, суб'єктам виконання вимог ухвали суду повідомити суду письмо протягом 5-х днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
3. Розглянути клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів в частині надання дозволу ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах, а також надання дозволу на досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому ("розшитому") від матеріалів справи вигляді з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) в засіданні суду.
4. Повідомити ТОВ "Техно Буд", що у разі погодження експертній установі більш розумного строку проведення експертизи, витрати на її проведення на умовах попередньої оплати підлягають оплаті згідно рахунку №747 від 12.02.2026.
5. Надіслати ТОВ "Техно Буд" примірник Договору №513/02-26 на проведення експертизи від 12.02.2026 поштовим зв'язком.
ТОВ "Техно Буд" у 5-денний строк з дня отримання примірника Договору №513/02-26 на проведення експертизи від 12.02.2026 повернути підписаний примірник на адресу суду.
Ухвала набрала законної сили 04.03.2026 та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2-4 - сторонам (через Ел. суд), додатково: ТОВ "Техно Буд" (рек. з повідомл) код 41266538 примірник Договору №513/02-26 від 12.02.2026
5- КНДІСЕ (через Ел. суд)