Ухвала від 04.03.2026 по справі 904/2302/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2302/24

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ", м. Дніпро

до Відповідача-1: Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача-3: Приватного підприємства "Віко", м. Дніпро

Відповідача-4: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

За участю Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов'язання вчинити певні дії; стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, де враховуючи заяви про уточнення позовних вимог, просило:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 453 "Про надання погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності" в частині видачі Приватному підприємству "Віко" погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності на місця, на які вже було видано аналогічні погодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" (пункти 56-109 додатку до рішення);

2) визнати недійсними погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності, видані Приватному підприємству "Віко" на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.05.2021 № 453 "Про надання погоджень на розміщення реклами на транспорті комунальної власності";

3) визнати недійсними пункти 56-109 додатку № 1 до договору від 19.05.2021 № 1-2021 про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах, укладеного між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Приватним підприємством "Віко";

4) зобов'язати Приватне підприємство "Віко" протягом 5 (п'яти) днів з моменту набрання законної сили рішенням суду усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" у тимчасовому користуванні місцями на зупиночних комплексах, наданих Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на підставі договору про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах, який рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2022 у справі № 904/9036/21 визнано укладеним між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ", та договору про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах від 01.04.2020 № 1, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ", шляхом демонтажу за власний рахунок реклами (рекламних засобів), розміщеної на зупиночних комплексах;

5) стягнути з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" збитки, нанесені Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, у загальній сумі 84 882 649,84 грн, з яких 59 700 604,84 грн - збитки у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди), 25182045,00 грн - збитки у вигляді необхідності сплати штрафних санкцій за невиконання договорів.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно анулював погодження Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" на розміщення реклами, у зв'язку з чим позивач не має можливості використовувати надані йому відповідно до погоджень Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 54 рекламних місця через зайняття таких місць рекламою, розміщеною іншим суб'єктом господарювання - Приватним підприємством "Віко".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 по справі № 904/2302/24 (суддя Ніколенко М. О.) позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням від 23.12.2024:

- стягнуто з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" витрати на правову допомогу у сумі 27 100 грн та витрати на проведення експертизи у сумі 79 968,77 грн;

- стягнуто з Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" витрати на правову допомогу у сумі 23 600 грн;

- стягнуто з Приватного підприємства "Віко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" витрати на правову допомогу у сумі 22 600 грн;

- у задоволенні решти вимог заявника - відмовлено.

Додатковим рішенням від 24.12.2024 стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 059 800 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 (судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф., Іванов О.Г.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" збитків у вигляді сплати штрафних санкцій за невиконання договорів у сумі 25 182 045,00 грн, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги; в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 залишено без змін; додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 змінено шляхом здійснення розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог; викладено другий абзац резолютивної частини додаткового рішення від 23.12.2024 у такій редакції:

"Стягнути з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код 37988155, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" (код 42526994, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15 А) витрати на правову допомогу у розмірі 25 492,05 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 56 244,52 грн";

в решті додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 - залишено без змін;

додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 змінено шляхом здійснення розподілу судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог;

викладено перший абзац резолютивної частини додаткового рішення від 24.12.2024 у такій редакції:

"Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 04052092; місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму судового збору у розмірі 745 390,27 грн".

Постановою Верховного Суду від 03.02.2026 по справі № 904/2302/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" залишено без задоволення.

Касаційні скарги Приватного підприємства "Віко", Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2024, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 скасовано в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з бюджету Дніпровської міської територіальної громади через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл РТ" збитків у вигляді недоотриманого доходу (упущеної вигоди).

Справу № 904/2302/24 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі № 904/2302/24 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 у справі № 904/2302/24 скасовано.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справу № 904/2302/24 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2302/24 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 24.03.2026 о 14:10год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.02.2026, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу та іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.02.2026;

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачам та іншим учасникам справи, копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив.

Відповідачам:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Третій особі:

- за наявності надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.02.2026.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
134538528
Наступний документ
134538530
Інформація про рішення:
№ рішення: 134538529
№ справи: 904/2302/24
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про визнання недійсним рішення; визнання недійсним погодження на розміщення реклами; визнання недійсними пунктів договору; зобов’язання вчинити певні дії; стягнення збитків
Розклад засідань:
19.06.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2024 16:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2024 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.09.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
28.10.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 15:00 Касаційний господарський суд
03.02.2026 16:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська обласна прокуратура
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
Відповідач (Боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Слобожанська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Центр судової експертизи та експертних досліджень
За участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заінтересована особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
Заявник:
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "ВІКО"
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Приватне підприємство "ВІКО"
ТОВ "СІЛЛ РТ"
інша особа:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство "ВІКО"
позивач (заявник):
ТОВ "СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІЛЛ РТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"
представник:
ГЕРАСИМОВ ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
Дерило Вадим Геннадійович
Риженко Марина Сергіївна
представник відповідача:
Мудра Індіана Анатоліївна
представник заявника:
Дика Наталія Вікторівна
Мернова Ольга Олегівна
представник позивача:
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна
представник скаржника:
ЗІРЧАК ЄВГЕНІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ