вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про відмову в задоволенні скарги
02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6835/23
За скаргою: ОСОБА_1
на дії Державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса)
У справі
за позовом Керівника Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача: Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця Протеняк Олександра Михайловича, м. Апостолове, Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Ліпинський О.В.
За участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.
Представники:
Скаржник: Протеняк О.М.
Прокурор: Щербина С.О.
Від позивача: не з'явився
Від ДВС: не з'явився
Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 року, яким позов задоволено в повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути Апостолівській міській раді за актом прийому-передачі земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером 1220310100:03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Апостолівській міській раді у користуванні земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 1220310100:03:003:1487 площею 0,0027 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на суміжній без кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,0035 га, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва - торгового павільйону літ. Б-2, площею під забудовою 49,4 кв.м. та навіс літ. б, площею під забудовою 6,4 кв.м. (загальною площею під забудовою 55,8 кв. м.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 4 294,40 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2025 року залишено без змін.
01.10.2025 року на виконання рішення суду видано накази.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду від 02.12.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 904/6835/23 залишено без змін.
29.02.2026 року Відповідач подав скаргу на дії Державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) в якій просить суд:
- визнати незаконною відмову Криворізького відділу ДВС №368 від 07.01.2026 року у відкладенні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №79372469 та ВП №79372725;
- зобов'язати Криворізький відділу ДВС відкласти проведення виконавчих дій у зазначених виконавчих провадженнях.
Ухвалою суду від 04.02.2026 скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 17.02.26 о 10:00год.
17.02.2026 за клопотанням Скаржника суд відклав розгляд скарги на 24.02.2026 о 09.45год.
Позивач та державний виконавець в судове засідання не з'явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.
В судовому засіданні Скаржник просив відкласти розгляд скарги через неможливість участі в засіданні його адвоката.
Суд, за результатами розгляду клопотання Скаржника, постановив ухвалу про відмову у відкладенні розгляду скарги без оформлення її окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України.
Як убачається з матеріалів справи, з метою виконання судового рішення у даній справі, відкриті виконавчі провадження №79372469 та №79372725.
05.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС з клопотанням про відкладення проведення виконавчих дій.
Як зазначає скаржник, майно, яке за рішенням суду у даній справі має бути знесене як об'єкт самочинного будівництва, є також предметом спору про право власності у цивільній справі № 184/161/24. В межах даної справи, ОСОБА_1 звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони знесення майна.
30.12.2025 судом першої інстанції було відмовлено у вжитті заходів забезпечення цивільного позову, що стало підставою для подання апеляційної скарги. Оскільки на даний час процесуальне рішення з даного питання не ухвалено, ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для відкладення проведення виконавчих дій.
Листом від 07.01.2026 Криворізький відділ ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області відмовив у клопотанні ОСОБА_1 та зазначив, що подача апеляційної скарги в межах іншої судової справи не є обставиною, яка перешкоджає проведенню виконавчих дій.
Не погодившись з вищевказаною відмовою, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.
Зважаючи на те, що викладенні у клопотанні ОСОБА_1 обставини, в розумінні ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» не можуть служити підставою для відкладення вчинення виконавчих дій, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
Додатково слід зазначити, що наведена вище норма Закону України «Про виконавче провадження» передбачає можливість відкладення проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів, що також свідчить про відсутність у державного виконавця підстав для відкладення таких дій за клопотанням Скаржника від 05.01.2026.
В судовому засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу, відповідно до приписів ст. 233 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Криворізького відділу ДВС у Криворізькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу
України.
Повну ухвалу складено 04.03.2026
Суддя О.В. Ліпинський