Ухвала від 02.03.2026 по справі 910/16225/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/16225/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.03.2026

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства «Валентина-92» та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 (повне судове рішення складено 15.10.2025)

у справі №910/16225/24 (суддя Смирнова Ю.М)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до Київської міської ради (відповідач-1)

Приватного підприємства «Валентина-92» (відповідач-2)

про знесення самочинного об'єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду розгляд справи за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Валентина-92» та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/16225/24 призначено на 02.03.2026 о 12 год. 20 хв.

02.03.2026 в судовому засіданні приймали участь прокурор та представник відповідача-1.

02.03.2026 керівником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю адвоката відповідача-2 брати участь у судовому засіданні у зв'язку з хворобою.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи № 910/16225/24 на 20.04.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 12 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

4. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України)

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко

Попередній документ
134538197
Наступний документ
134538199
Інформація про рішення:
№ рішення: 134538198
№ справи: 910/16225/24
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.03.2026)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: знесення самочинного об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення визнання, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права та скасування державної реєстрації земельної ділянки
Розклад засідань:
20.02.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 15:50 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
31.07.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
22.08.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
11.09.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
СКРИПКА І М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Київська міська рада
Приватне підприємство "Валентина-92"
Приватне підприємство "ВАЛЕНТИНА-92"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Київська міська рада
Приватне підприємство "ВАЛЕНТИНА-92"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Приватне підприємство "Валентина-92"
Приватне підприємство "ВАЛЕНТИНА-92"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Роман Васильович
Київська міська рада
Приватне підприємство "ВАЛЕНТИНА-92"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської міської прокуратури
представник відповідача:
адвокат Балабон В.О.
представник заявника:
Максименко Сергій Олександрович
Тхорик Сергій Миколайович
представник скаржника:
Самелюк Катерина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І