79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"02" березня 2026 р. Справа №914/1216/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді О.І. Матущак
І.Ю. Панова,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вих.№ 2 від 01.12.2025 року (вх. № 01-05/3520/25 від 01.12.2025 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року
у справі № 914/1216/25
за позовом: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (надалі ПАТ «МТБ Банк»)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТАТО ОЖИДІВ» (надалі ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ»)
до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» (надалі ПрАТ «Експортно-кредитне агентство»)
про стягнення 5271963,63 грн заборгованості,
та за зустрічним позовом: ОСОБА_1
до відповідача: ПАТ «МТБ Банк»
про визнання недійсним договору поруки,
за участю:
від позивача (за первісним позовом) в режимі відеоконференції: Мирко Р.О. - адвокат (довіреність № 346 від 24.11.2025 року);
від відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явився;
від відповідача-2 (за первісним позовом): не з'явився;
від третьої особи (в режимі відеоконференції): Васильєва В.В. (самопредставництво юридичної особи),
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року у справі № 914/1216/25 повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк». Стягнуто солідарно з ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ» та ОСОБА_1 4995372,00 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5070,30 грн заборгованість за строковими процентами, 50693,32 грн заборгованість за простроченими процентами, 16234,96 грн заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою та 204593,05 грн заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою. Стягнуто з ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ» на користь ПАТ «МТБ Банк» 31631,78 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» 31631,78 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .
Відповідач - 2 (за первісним позовом) подав через систему “Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане судове рішення, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року у справі № 914/1216/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову в частині солідарного стягнення з ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ» та ОСОБА_1 4995372,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5070,30 грн - заборгованість за строковими процентами, 50693,32 грн - заборгованість за простроченими процентами, 16234,96 грн - заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою, 204593,05 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою та задовольнити зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.01.2026 року призначено справу № 914/1216/25 до розгляду у судовому засіданні на 02.03.2026 року об 11 год 30 хв.
26.01.2026 року третя особа подала через систему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/750/26 від 27.01.2026 року), в якому заперечила проти доводів скаржника та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
27.01.2026 року позивач (за первісним позовом) подав через систему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/763/26 від 27.01.2026 року), в якому заперечив проти доводів скаржника та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.
01.03.2026 року відповідач-2 (за первісним позовом) подав через систему «Електронний суд» клопотання б/н від 01.03.2026 року (вх. № 01-04/1796/26 від 02.03.2026 року) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника прибути в судове засіданні через зайнятість в іншій справі.
В судовому засіданні представник позивача (за первісним позовом) та третьої особи залишили подане клопотання на розсуд суду.
Відповідач-1 (за первісним позовом) не забезпечив участі представників у судове засідання, про причини неявки не повідомив.
З метою забезпечення процесуальних учасників справи та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах розумного строку.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 197, 202, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
Відкласти розгляд справи № 914/1216/25 в межах розумного строку на 23.03.2026 року об 11 год 00 хв.
Судове засідання у справі № 914/1216/25 проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань № 5 за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
Позивачу ( за первісним позовом) Публічному акціонерному товариству “МТБ Банк»: забезпечити участь представника Мирко Р.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Третій особі (за первісним позовом) Приватному акціонерному товариству «Експортно-кредитне агентство»: забезпечити участь представника Васильєвої В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи зобов'язаний дотримуватись правил Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Західного апеляційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань №5.
Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя О.І. Матущак
Суддя І.Ю. Панова