Ухвала від 03.03.2026 по справі 914/1875/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа №914/1875/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: Чередніченко М.М.,

від кредитора: ТзОВ “Фінансова компанія “Ю-Бейс» - Зимненко Є.В.,

від кредитора: ТзОВ “Фінансова компанія “Кантієро» - Круглик В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 (повний текст ухвали складено 25.02.2025)

про заміну кредитора правонаступником

у справі № 914/1875/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гетьман»

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гетьман»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 у справі №914/1875/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро» про заміну кредитора правонаступником. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро» правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ю-Бейс» в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гетьман» на суму 87850200 грн. 00 коп., як вимоги, що не забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гетьман» та задовольняються у четверту чергу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.12.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 у справі № 914/1875/16, якою замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ю-Бейс» в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гетьман» на суму 87850200 грн. 00 коп. (заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № 235/KL-13 від 24.09.2013 р.), як вимоги, що не забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гетьман» та задовольняються у четверту чергу. 3. Прийняти в скасованій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Кантієро» про заміну кредитора правонаступником у справі №914/1875/16 відмовити.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 про заміну кредитора правонаступником у справі № 914/1875/16.

Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено розгляд справи на 10.02.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено розгляд справи на 03.03.2026.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.03.2026 з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти та зобов'язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги із додатками до неї кредитору ОСОБА_2 , кредитору ОСОБА_3 та кредитору ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 216, 234, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2026 о 14 год 30 хв.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) із додатками до неї кредитору ОСОБА_2 , кредитору ОСОБА_3 та кредитору ОСОБА_4 .

3. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.