Ухвала від 02.03.2026 по справі 907/491/17

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа №907/491/17

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів МАНЮКА П.Т.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста» (вх.ЗАГС №01-05/419/26 від 13.02.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 (повна ухвала - 06.02.2026, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/491/17

за заявою боржника ОСОБА_1 , смт. Чинадійово, Мукачівський район, Закарпатська область

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 20.01.2026 надав дозвіл керуючому реалізацією майна фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича - Беляновському Роману Юрійовичу на продаж майна боржника та визначив умови продажу такого майна.

13.02.2026 від ТОВ “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста» надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити у наданні дозволу на продаж майна.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.02.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 у справі №907/491/17 залишив без руху. Апелянта зобов'язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого.

24.02.2026 в системі “Електронний суд» представниця скаржника - Бурдюг Т.В. сформувала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що в судовому засіданні 20.01.2026 судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали ТОВ “ФК “Інвестохіллс Веста» на момент подання апеляційної скарги не отримувало, а ознайомилось із ним самостійно в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення -03.02.2026.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у нього відсутні матеріали справи №907/491/17. Водночас із Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що оскаржувана ухвала не містить інформації про складання її повного тексту. Разом з тим, в загальному доступі оскаржувану ухвалу оприлюднено 03.02.2026.

Як зазначив представник апелянта, із оскаржуваною ухвалою він ознайомився 03.02.2026, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження було 13.02.2026. Апеляційну скаргу подано апелянтом 13.02.2026, тобто в межах десяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

З огляду на зазначене, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені ст. 258 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста» та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2026 у справі №907/491/17.

3. Призначити справу №907/491/17 до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2026 о 10 год 30 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/491/17 в частині, яка стосується оскаржуваної ухвали, на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

П.Т. МАНЮК