04.03.2026
Справа № 720/535/26
Провадження 3/720/136/26
04 березня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника групи секретного документального забезпечення 107 окремої радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 212-2 ч. 1 п.п. 5,6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
16 лютого 2026 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником групи секретного документального забезпечення 107 окремої радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 та відповідно посадовою особою, на яку покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу, розробила План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму, надзвичайного стану в порушення вимог п.п. 734-739 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та рекомендацій Управління № 75/26/724дск від 12 березня 2022 року. Зокрема, в даному Плані відсутні відомості стосовно місця евакуації, основного і додаткового маршрутів евакуації матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) та автотранспорту, на якому планується здійснювати евакуацію МНСІ (закріпленого за ним водія), а також до складу комісії відповідальної за знищення МНСІ включено лише 2-х посадових осіб, що свідчить про формальний підхід керівника РСО ОСОБА_1 щодо підготовки МНСІ до евакуації та знищення в умовах ведення бойових дій на території даного регіону та створює передумови до втрати МНСІ.
В порушення вимог п.п. 746-1, 747 Порядку 939 та рекомендацій Управління СБ України в Чернівецькій області № 75/26/724дск від 12.03.2022 відповідно до положень Порядку дій посадових осіб щодо вжиття заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (інв. №610дск від 23.12.2025) до складу комісії відповідальної за знищення МНСІ включено лише 2-х посадових осіб, а також не розроблено проекти описів МНСІ, які підлягають евакуації. Водночас, в проекті акту про знищення кодів зв'язку №233дск від 19.09.2024 року відсутні грифи секретності матеріальних носіїв секретної інформації.
Враховуючи той факт, що Україна перебуває у стані військового конфлікту, зазнане бездіяння /дія/ ОСОБА_1 у разі настання особливого періоду, надзвичайного стану або у разі загрози захоплення МНСІ, може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей у військовій частині.
Водночас, в ході проведення тематичної перевірки комісією Управління роблено висновок про формально проведену в 107 окремій радіолокаційній роті загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2024 рік, чим грубо порушено вимоги п.п. 434-436 Порядку 939. про вказане свідчить відсутність в акті (обл. №486/330/11дек від 16.01.2025) відомостей стосовно МНСІ, які знаходяться на зберіганні у в/ч НОМЕР_1 , а саме: перехідної номенклатурної справи №5т «Акти про вилучення» розпочата 05.01.2022 з грифом секретності Таємно»; перехідної номенклатурної справи №15т «Паспорт-формуляр об'єкт - кодованого зв'язку» розпочата 10.11.2016 з грифом секретності «Таємно». Водночас, у Книзі обліку засобів кодування №142т (розпочата 16.03.23) відсутні грифи секретності облікованих МНСІ.
Вищеописане свідчить, що в ході проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2024 рік у в/ч НОМЕР_1 не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документальних матеріалів, що в свою чергу призвело до невиконання керівником РСО ОСОБА_2 вимог п. 439 ІІорядку 939 щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню недоліків виявлених під час перевірки.
Крім цього, під час проведення тематичної перевірки комісією Управління зафіксовано, що в порушення вимог п.318 Порядку 939 доставка секретної кореспонденції у в/ч НОМЕР_1 здійснюється без визначених керівником РСО та затверджених командиром військової частини маршрутів доставки секретні кореспонденції. Водночас, співробітниками військової частини НОМЕР_1 неодноразово здійснювалася доставка секретної кореспонденції відповідного наказу (розпорядження, доручення) командира, а також без проведення керівником РСО відповідного інструктажу водія (службового) транспортного засобу та відповідального виконавця перед кожним виїздом, чим порушено вимоги п.318 Порядку 939.
Зважаючи на вищеописане, вказані бездіяння /дія/ ОСОБА_1 створюють у військовій частині НОМЕР_1 передумови до захоплення та викрадення МНСІ або ознайомлення з ними сторонніх осіб.
Поряд з цим, комісією Управління встановлено, в порушення вимог п. 80 Порядку 939 керівником РСО 09.01.2025 неправомірно надано доступ до державної таємниці начальнику радіостанцій окремої радіолокаційної роти ОСОБА_3 , у якого минув шестимісячний термін після припинення йому доступу до державної таємниці (доступ до державної таємниці припинено відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №189 від 05.07.2024). Водночас, під час надання ОСОБА_3 доступу до державної таємниці ОСОБА_1 не перевірила наявність у нього допуску до державної таємниці (який сплинув 05.01.2025), чим грубо порушила вимоги п.96 Порядку 939.
Вказане порушення ОСОБА_1 порядку надання допуску та доступу до державної таємниці створило у військовій частині передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Підсумовуючи вищеозначене, ОСОБА_1 , як посадовою особою, на яку покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу, недотримано вимоги п.41 Порядку 939, в частині здійснення контролю за станом режиму секретності у 107 окремій радіолокаційній роті. Водночас, ОСОБА_1 не повною мірою виконала визначені пунктами 41-43 Порядку 939 функції РСО щодо запобігання витоку секретних відомостей, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт.
Зважаючи на те, що Україна перебуває у стані війни, вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності в 107 окремій радіолокаційній роті носять триваючий характер, створюють передумови до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці, а також негативно впливають на стан обороноздатності України.
Таким чином, ОСОБА_1 як уповноважена посадова особа, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють у військовій частині та секретоносій, допустила недотримання встановленого законодавством режиму секретності та невиконання службових обов'язків у сфері збереження державної таємниці покладених на неї, чим порушила вимоги п. 6 ст.18, ст.21, п.4 ст.28, п.п. 8, 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, а також невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що стане на шлях виправлення та вказані недоліки буде виправлено негайно. У вчиненому щиро розкаялась.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 16 лютого 2026 року № 75/26/884дск та іншими матеріалами справи.
А тому, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за п.п. 5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.
Досліджені докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у порушенні законодавства про державну таємницю.
А тому, приходжу до висновку, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення, службова особа СБУ діяла в межах своїх повноважень визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б спростували обставини викладені у протоколі.
При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника.
Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.п. 5, 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: Ляху Г.О.