04.03.26 Справа № 469/429/22
1-кп/469/2/26
04 березня 2026 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022152150000084 від 18 липня 2022 року клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 жовтня 2021 року Солом'янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 23 листопада 2023 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.4 ст.186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 21 квітня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі,
Начальник Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням, у якому просила розглянути питання про визначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_5 за сукупністю вироків, посилаючись на те, що при ухваленні вироків Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2023 року та Березанського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року не було враховане невідбуте покарання у виді 40 годин громадських робіт за вироком Солом"янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 80 годин громадських робіт; за вказаним вироком ОСОБА_5 перебуває на обліку Миколаївського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та на підставі ст.72 КК України скласти покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу пробації ОСОБА_4 до суду не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.
Засуджений та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені, заяв про відкладення судового засідання не надавали.
На підставі абзацу другого частини п"ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зі змісту статті 535 КПК України вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання непізніш якчерез три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За змістом п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, передбачене пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №469/429/22, ОСОБА_5 відбуває покарання в установі виконання покарання ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» за вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.162 КК України - у виді одного року обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України - у виді п"яти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком п"ять років. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складення покарань, призначених за цим вироком та вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком сім років сім місяців. Строк покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з дня проголошення вироку, зарахувати у строку відбуття покарання ОСОБА_5 строк покарання, відбутий за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року, з дня його фактичного затримання 17 серпня 2022 року.
Крім того, за вироком Солом"янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 80 годин громадських робіт, проте вказане покарання не враховане судами при ухваленні вироків Березанського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року та Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року.
Відповідно до табелю обліку робочого часу, складеного Березанською селищною радою, вирок Солом"янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року виконується за місцем проживання засудженого, що відноситься до компетенції Миколаївського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.
Відомості про повноваження особи, що звернулась з клопотанням, щодо виконання вироків засудженими, які перебувають на обліку Миколаївського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, суду не надані, а тому суд доходить висновку, що з клопотанням звернулась неповноважна особа.
Крім того, на підставі наведених вимог кримінального процесуального закону та враховуючи, що органом, який виконує останнє за часом судове рішення, є ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)», у якій ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, адреса якої (вул.Суворова, 1, с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області) відноситься до територіальної юрисдикції Снігурівського районного суду Миколаївської області, клопотання на підставі п.11 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується останній за часом вирок, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарання.
Отже, клопотання слід залишити без розгляду як таке, що подане з порушенням правил підсудності.
Орган пробації має право на звернення з таким поданням до місцевого суду, до юрисдикції якого відноситься територія місця розташування виправної установи, як це визначено кримінальним процесуальним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537,539 КПК України, суд
Клопотання начальника Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду як таке, що подане з порушенням правил підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя