Справа № 152/266/26
2/152/430/26
04 березня 2026 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покоєвич Андрій Олексійович до Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна,
25 лютого 2026 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покоєвич Андрій Олексійович до Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року, справу передано в провадження судді Войнаровського І.В..
26 лютого 2026 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Представнику позивача запропоновано усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута представнику позивача.
03 березня 2026 року до суду від представника позивача до суду надійшла про усунення недоліків, в якій він вказує, що позивач є внуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно заповіту від 02 березня 2020 року, заповіла земельну ділянку площею 2,6988 га, кадастровий номер 0525381200010030075, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №389976. Після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом було розглянуто документи для отримання свідоцтва на спадщину за заповітом, внукові ОСОБА_3 та отримано відмову у вчинені нотаріальних дій, оскільки виявлено помилки в документах померлої, тобто не підтверджено родинних відносин. Після смерті ОСОБА_2 , інших спадкоємців її права на спадкове майно, які претендують на спадкове майно померлої, немає. Спадкова справа не відкривалася за заявою інших спадкоємців і відповідні заяви не подавалися, після смерті ОСОБА_2 , окрім як приватним нотаріусом було розглянуто документи для отримання свідоцтва на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, внука ОСОБА_3 ..
Суд звертає увагу представник позивача, що відповідно до постанови приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. №196/02-31 від 18 грудня 2025 року, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.
У своїй постанові, приватний нотаріус роз'яснив позивачу, що відповідно до п.п.5.16 пункту 5 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якщо в заповіті зазначені родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем, нотаріус перевіряє документи, що підтверджують фак. Родинних відносин, та за бажанням спадкоємців зазначає про родинні відносини у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.
Також, з постанови вбачається, що спадкодавцем заповідане майно саме онукові - ОСОБА_3 . Із наданих їй документів, вбачається, що у батька спадкоємця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як в свідоцтві про народження, так і в повному витязі з ДРАЦСу у відомостях про матір зазначена ОСОБА_2 без зазначення дати народження; у повному витязі з ДРАЦСу про шлюб померлої, зазначена вона як наречена - по батькові « ОСОБА_5 »; у повному витязі з ДРАЦСу щодо народження ще одного її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір також зазначена « ОСОБА_5 », без зазначення дати народження. До того ж, у прізвищі спадкодавця за заповітом, та його батька, що є сином померлої, допущені розбіжності у двох буквах: першій і п'ятій. Відповідно, родинні відносини померлої зі спадкоємцем встановити приватним нотаріусом неможливо.
Таким чином, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з підстави не підтвердження родинних відносин між ним та спадкодавцем, однак представник позивача просить у позовній заяві визнати за позивачем право власності на спадкове померлої. При цьому, представник позивача ні в позовній заяві, ні в заяві про усунення недоліків не вказує та не обґрунтовує будь-якими доказами, які б свідчили про встановлення саме факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що в даному випадку представником позивача недоліки позовної заяви не усунуто.
Такі недоліки є суттєвими і за їхньої наявності справа не може бути вирішена з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про повернення зазначеної позовної заяви особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Покоєвич Андрій Олексійович до Джуринської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна - повернути представнику позивача.
Роз'яснити, що представник позивача вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.
Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.
Суддя І.В. Войнаровський