Справа № 147/484/26
Провадження № 1-кс/147/50/26
про арешт майна
03 березня 2026 року с-ще Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026020120000014 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучену в ході оперативної закупки 27.02.2026 у ОСОБА_4 кристалічну речовину білого кольору, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1962130», при цьому просить заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном, зберігати даний речовий доказ у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, буд. 102. В обгрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12026020120000014 від 09.02.2026 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин. До Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.02.2026 надійшов рапорт від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Тростянецької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області отримано достовірну інформацію про те, що житель селища Тростянець, Тростянецької ТГ, Гайсинського району, Вінницької області, на ім'я ОСОБА_5 , займається незаконним збутом психотропної речовини, а саме - PVP обмеженому колу осіб. Досудовим розслідуванням установлено, що 27.02.2026 під час оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_4 купив за грошові кошти в сумі 2500 грн. у особи на ім'я ОСОБА_5 полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, вказаної дати було вилучено у ОСОБА_4 та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1962130».
Постановою слідчого від 27.02.2026 вилучену, в ході оперативної закупки 27.02.2026 у ОСОБА_4 , полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
У кримінальному провадженні необхідно провести експертизу матеріалів, речовин та виробів для встановлення чи є вилучена, в ході оперативної закупки 27.02.2026, кристалічна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном, тому що на даний час експертиза не проведена, а отже відсутні достатні докази, що вказана речовина є предметом вилученим законом з обігу. Зважаючи на те, що зазначені речові докази відповідно ч.1 ст. 100 КПК України повинні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчуження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказані предмети із забороною їх відчуження та розпорядження. З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність накласти арешт на зазначену кристалічну речовину білого кольору.
Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи, просить його задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задовольненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026020120000014 від 09.02.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
Відповідно до протоколу огляду закупщика після проведення закупки від 27.02.2026 ОСОБА_4 добровільно видав паперовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1962130».
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.02.2026 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №12026020120000014 в якості речового доказу вилучений полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1962130».
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, так як будь-які дії з вказаним майном, будь-який фізичний вплив на нього чи його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити його дослідженню під час експертиз та проведенню інших слідчих дій, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026020120000014 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на кристалічну речовину білого кольору, яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України №WAR1962130», при цьому заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном та після проведення судової експертизи зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголошено о 15.30 год. 03 березня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1