Справа № 461/10625/25 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/733/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 березня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства “Старий Львів» про зобов'язання вчинити дії щодо проведення ремонту спільного майна та відшкодування матеріальної шкоди,
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про зобов'язання вчинити дії щодо проведення ремонту спільного майна та відшкодування матеріальної шкоди, відмовлено за безпідставністю.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник позивачки ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в поданій апеляційній скарзі, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відсутні відомості щодо відповідача Львівського комунального підприємства “Старий Львів».
Крім цього апеляційна скарга подана з порушенням вимог, передбачених п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга була подана до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету усім учасникам справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.
А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання суду доказів надсилання до електронного кабінету, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».
Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 лютого 2026 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.