Дата документу 03.03.2026 Справа № 334/8408/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/8408/25 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/922/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
03 березня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Кухаря С.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сухорукової Надії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
У жовтні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання у Технічному училищі «TEB Edukacja» у м. Тихи Республіка Польща строком до 31.08.2030 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 06.10.2025 року.
В задоволенні решти розміру вимог - відмовлено.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сухорукової Надії Миколаївни подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 19 лютого 2026 року, яка разом з матеріалами справи надійшла до Запорізького апеляційного суду 24 лютого 2026 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2026року на підставі ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу в строк протягом п'яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього кодексу малозначними справами є: зокрема справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Встановлено, що предметом позову у цій справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
З огляду на категорію справи, предмет позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Сухорукової Надії Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.