Справа № 686/3823/26
Провадження № 3/686/1277/26
26 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., з участю секретаря Струсовського С.О., прокурора Мартинюка О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючий лікарем-хірургом КНП «Хмельницька обласна лікарня», одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в супереч вимогам ч. 1 ст. 45 3акону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подав 06.05.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність передбачена 1 статті 172-6 Кодексу України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.
Поясненнями самого ОСОБА_1 ,який в суді показав, що дійсно він несвоєчасно, а саме 06.05.2025 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки в 2025 році подавав три декларації, серед яких були декларації кандидата на посаду і вважав, що подав щорічну декларацію за 2024 рік. Як тільки його повідомили, що він не подав декларацію, він відразу 06.05.2025 року подав декларацію.
Вищевказані обставини порушення ОСОБА_1 підтверджуються також даними протоколу про адміністративні правопорушення, в якому зафіксований факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації самою декларацією, яка подана 06.05.2025р.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннядоведена та її дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурор просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, ОСОБА_1 просив врахувати обставин вчинення правопорушення, матеріальне та сімейне становище, а також те що він подала декларацію, проте із запізненням, а його діями не завдано будь-якої матеріальної шкоди.
Суд при визначенні виду та розміру відповідальності та характеру правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, судом враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов'язані з корупцією, разом з тим до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв у розгляді справи та обставини, що стали підставою пропуску строку подання декларації, які суд визнає, обставинами, що пом'якшують відповідність. Обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні.
Враховуючи особу правопорушника, обставини за яких було скоєно правопорушення, враховує, що навіть із пропуском встановленого строку ОСОБА_1 подав декларацію, суд визнає дане правопорушення є малозначним, даним правопорушенням не спричинило негативних наслідків та не завдало шкоди, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статями 22, 172-6, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич