"02" лютого 2026 р. Справа № 596/1373/24
Провадження № 1-кп/596/45/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у селищі Гусятин у кримінальному провадженні №12023211110000656 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №12023211110000656 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відповідно до ст.193 ч.6 КПК України, оголосити в міжнародний розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Ухвалою суду від 25.02.2025 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , організацію розшуку доручено Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області, оскільки з часу направлення обвинувального акту в суд з 23.07.2024 року обвинувачений жодного разу в судове засідання не з'явився. Законний представник ОСОБА_5 повідомляла суд, що її синові ОСОБА_6 відомо про час і місце судового розгляду, з яких причин він не являвся в судові засідання їй не відомо.
23.08.2024 ОСОБА_6 перетнув державний кордон в пункті пропуску «Долгобичів-Угринів» та на даний час не повернувся в Україну до суду не з'явився, місцезнаходження обвинуваченого не відоме та не встановлено, а тому вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 переховується від суду, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 житель АДРЕСА_1 , ніде не працює, не одружений, що свідчить про те, що в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 виїхав за межі території України, точне місцеперебування його невідоме, обвинувачений ухиляється від суду, що вказує на реальну наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність саме цього ризику у сукупності із тяжкістю висунутого обвинувачення та імовірного покарання, обґрунтовують необхідність обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти вище вказаному ризику, а також не сприятиме розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України, ухиляється від суду, а також те, що згідно інформації перебуває за межами України та намірів повернутися до України не має, розгляд справи без обвинуваченого є неможливим, слід оголосити обвинуваченого в міжнародний розшук, а судове провадження до розшуку останнього зупинити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задоволити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що необхідності в оголошенні в міжнародний розшук та обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою обвинуваченого немає. Обвинувачений, можливо, вийде на зв'язок в режимі відеоконференції. Просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора. ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що її син ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України, в Італії.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає наступне.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов'язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Крім того, відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст.281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.
Положеннями ч.1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.
Разом із тим, п.1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі - Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.
Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов: вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України; особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України: для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років; для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.
Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.
При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).
З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.
Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.
За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.
Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.
Судом встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12023211110000656 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України надійшов до Гусятинського районого суду Тернопільської області 24 липня 2024 року та перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з'являвся без поважних причин, відомостей про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Ухвалами суду від 28.11.2024 року, від 13.02.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався привід через органи поліції на 10 годин 00 хвилин 20 грудня 2024 року та на 14 годин 30 хвилин 25 лютого 2025 року. Однак ухвали суду про привід виконані не були.
Як вбачається з матеріалів приводів, а саме №41847-2024 від 06.12.2024 року та №24480-2025 від 14.02.2025 року, працівниками СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не представляється можливим виконати ухвалу на привід з метою забезпечення явки на судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки останній 23.08.2024 року перетнув державний кордон в пункті пропуску «Долгобичів-Угринів» та на даний час не повернувся.
Ухвалою суду від 25.02.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та судове провадження в кримінальному провадженні було зупинено.
З інформації Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області №33582-2025 від 04.03.2025 року слідує, що з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , працівниками СКП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області останнього оголошено в державний розшук та заведено ОРС категорії «РОЗШУК» №415128525 від 03.03.2025 року.
З наявної в матеріалах справи інформації з Адміністрації державної прикордонної служби України від 27.08.2025 року, 23.08.2024 10:39 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Долгобичів-Угринів.
Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання та на теперішній час його місцезнаходження невідоме, до суду на виклики не з'являється, наявні відомості про перетин ним державного кордону, що дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, єдиним способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном є оголошення у міжнародний розшук, оскільки виконання іншим чином завдань кримінального провадження є неможливим.
При вирішенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, суд враховує, що стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, що відносяться до категорії кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з'являвся до суду в жодне судове засідання, ухиляючись від явки до суду, виїхав за межі території України та місце знаходження обвинуваченого невідоме.
Тяжкість кримінального правопорушення свідчить про ступінь суспільної небезпеки діянь, у вчиненні яких обвинувачується особа, а також не з'явлення на судові засідання, перетин державного кордону без повідомлення суду, в сукупності свідчить про наявність реального ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також, те, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває за кордоном, оголошений у міжнародний розшук, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України.
У зв'язку із оголошенням обвинуваченого у міжнародний розшук, судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 315, 335, 371, 372, 380 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук - задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 6114 від 29.10.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження в кримінальному провадженні №12023211110000656 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали суду щодо організації міжнародного розшуку ОСОБА_6 із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва доручити начальнику Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, прокурору Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_7