Справа № 944/1058/26
Провадження №1-кс/944/176/26
03.03.2026 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2026 року за №12026141350000115, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,
встановив:
Слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події приміщення квартири в якій фактично проживає гр. ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 01 березня 2026 року у період з 06 год. 05 хв. по 06 год. 34 хв., та в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано у спецпакет NPU 2029405.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесено 01.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141350000115, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2026 року приблизно о 00 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місце проживання в АДРЕСА_2 бажаючи дезорганізувати діяльність Верховної Ради України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, яка відповідно до ст. 75 Конституції України є єдиним органом законодавчої влади в Україні та тим самим посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про вибух.
01 березня 2026 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано у спецпакет NPU 2029405.
В судове засідання слідча СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з'явилася, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2026 року за №12026141350000115, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
01 березня 2026 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано у спецпакет NPU 2029405.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що проникнення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , проведено у відповідності до вимог ст.233 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.2 ст. 235 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід задовольнити, оскільки слідчим доведено, що вказана слідча дія була проведена уповноваженою особою у невідкладному випадку, пов'язаному метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв'язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України для того, щоб не допустити втрати доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження, тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду квартири в якій фактично проживає гр. ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 01 березня 2026 року у період з 06 год. 05 хв. по 06 год. 34 хв.
Керуючись ст. ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири в якій фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 01 березня 2026 року у період з 06 год 05 хв по 06 год 34 хв, та в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi HyperOS в якому знаходиться карта мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефона НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано у спецпакет NPU 2029405.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1