Справа № 450/1000/26 Провадження № 1-кс/450/189/26
03 березня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Старший дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на металевий предмет із руків'ям, ймовірно складний ніж.
Мотивував клопотання тим, що як встановлено досудовим розслідуванням, 02.03.2026 року до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 01.03.2026 року о 22 год. 50 хв., перебуваючи за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Скнилів, вул. Окружна, нанесла їй удар гострим предметом в ділянку грудної клітини, чим заподіяла тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани. 02.03.2026 року металевий предмет із руків'ям, ймовірно складний ніж, вилучено органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події, який у вказаний день визнаний речовим доказом в межах даного кримінального провадження. 02.03.2026 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.03.2026 року о 22 год. 00 хв. він дістав з правої кишені куртки складний ніж та розклав його, оскільки хотів налякати дружину ОСОБА_5 , однак в пориві агресії і ревнощів, наніс останній удар гострим кінцем в область спини, після чого вмішалась його дочка та він викинув ніж.
Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у накладенні арешту на металевий предмет із руків'ям, ймовірно складний ніж, оскільки такий може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також недопущення його знищення або пошкодження власником чи іншими особами і для проведення в подальшому із таким експертизи. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 3 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак до матеріалів клопотання долучили заяви, згідно мотивів яких просили таке задовольнити, здійснивши розгляд справи у їх відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 03.03.2026 року подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, а при вирішенні вимог клопотання поклався на розсуд суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2026 року стверджується, що 02.03.2026 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрито кримінальне провадження № 12026142430000035.
Із протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_5 просила притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_6 , який 01.03.2026 року о 22 год. 50 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , наніс їй удар гострим предметом в ділянку грудної клітини, чим заподіяв тілесне ушкодження у виді колото-різаної рани.
З протоколу огляду місця події від 02.03.2026 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металевий предмет із руків'ям, ймовірно складний ніж.
Постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.03.2026 року металевий предмет із руків'ям, ймовірно складний ніж, визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.03.2026 року вбачається, що 01.03.2026 року о 22 год. 00 хв. він дістав з правої кишені куртки складний ніж та розклав його, оскільки хотів налякати дружину ОСОБА_5 , однак в пориві агресії і ревнощів, наніс останній удар гострим кінцем в область спини, після чого вмішалась його дочка та він викинув ніж.
З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання старшого дізнавача ВД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , слід задовольнити та накласти арешт на вищевказаний металевий предмет із руків'ям, ймовірно складний ніж, для збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити власнику майна ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на металевий предмет із руків'ям, ймовірно складний ніж, для збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз.
Роз'яснити власнику майна ОСОБА_6 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1