Справа № 462/1710/26
провадження 1-кс/462/352/26
03 березня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту,
27.02.2026 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141390000146 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 27.02.2026 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській областіна лінію служби «102» надійшло повідомлення від диспетчера 112 про те, що за адресою: м. Львів вул. Коротка, 5 внаслідок пожежі пошкоджено автомобіль марки "Skoda Oktavia" державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пошкоджено дах, а також салон автомобіля, крім того внаслідок пожежі пошкоджено автомобіль марки "Volksvagen Jetta" державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме пошкоджено ліве заднє колесо.
27.02.2026 проведено огляд у приміщенні службового кабінету № 129 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, де вилучено у гр. ОСОБА_6 автомобільну шину моделі BRIDGESTONE 7G8K-T3E, чорного кольору, від автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державний номерний знак НОМЕР_3 , фактичним користувачем котрого останній являється.
Автомобільну шину моделі BRIDGESTONE 7G8K-T3E, чорного кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 27 лютого 2026 року винесено відповідну постанову.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо вищевказаного майна є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки, сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, а тому просить накласти арешт на вказані речі.
Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності, та у відсутність володільця майна, який подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо арешту не заперечив.
Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026141390000146 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27.02.2026, шину моделі BRIDGESTONE 7G8K-T3E, чорного кольору, від автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державний номерний знак НОМЕР_3 - визнано речовим доказом. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час огляду місця події речі з метою запобігання подальшого приховування чи пошкодження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що шина моделі BRIDGESTONE 7G8K-T3E, чорного кольору, від автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «JETTA», державний номерний знак НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довела необхідність арешту вказаних речей, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення таких, необхідно накласти на них арешт.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12026141390000146 від 27 лютого 2026 року, а саме: на автомобільну шину моделі BRIDGESTONE 7G8K-T3E, чорного кольору, яку було вилучено в ході проведення огляду у приміщенні службового кабінету №129 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул.Чернівецька, 2 у ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: