справа № 462/1729/26
03 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І. дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Уповноважений представник позивача ТзОВ «ФК Єврокредит» - адвокат Журавльов С. Г., 02.03.2026 року (вх. № 5207) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою (документ сформований у системі «Електронний суд» від 27.02.2026 року), у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 28-902-864-2-21-Г у розмірі 63 119 грн 57 коп. та понесені судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова - Кирилюка А. І.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам, 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, стороною позивача не надано суду обґрунтованого розрахунку сум, що оспорюються та позов не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо наявності заборгованості у вказаному розмірі.
Так позивачу необхідно надати розрахунок заборгованості, який містять інформації про те, за якою відсотковою ставкою нараховувалася заборгованість за процентами, період нараховування процентів та комісії.
Окрім цього, позивачу необхідно надати документи, що містить підстави переходу права вимоги до відповідача.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.
Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: