Справа № 317/3698/25
№ 2/317/79/2026
25 лютого 2026 року м.Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Фененко М.Р.,
за участю представника позивачки - адвоката Волошиної Є.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Клєц Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м.Запоріжжя у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як служба у справах дітей, про визначення способів участі у вихованні і спілкуванні,
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як служба у справах дітей, про визначення способів участі у вихованні і спілкуванні.
Ухвалою суду від 11.08.2025 р. було відкрито загальне позовне провадження у справі.
19.01.2026 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та надійшло клопотання про поновлення строку для прийняття зустрічного позову.
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Клєц Т.С. підтримали зустрічну позовну заяву, адвокат просила суд поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, для повного та об'єктивного розгляду справи.
Представник позивачки - адвокат Волошина Є.В., у підготовчому засідання заперечувала проти прийняття зустрічного позову, зазначила, що відповідачем пропущений процесуальний строк для подання зустрічного позову, про що раніше також надавала заяву про повернення зустрічного позову відповідачу. Адвокат зазначила, що 30.09.2025 р. адвокат відповідача отримала ухвалу суду та 30.10.2025 р. від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.
Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та судову повістку на 11.09.2025 р. (підготовче засідання було призначено на 15-10 год.), що підтверджується конвертом з повідомленням, яке повернувся на адресу суду 25.08.2025 р. Лише 26.09.2025 р. представник відповідача - адвокат Іващенко М.В. звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. Підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися з різних підстав. У підготовчому засіданні відповідач зазначив, що був змушений укласти договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом, оскільки попередній представник не виконував належним чином свої обов'язки.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та об'єднати в одне провадження із справою № 317/3698/25 №/п 2/317/79/2026 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як служба у справах дітей, про визначення способів участі у вихованні і спілкуванні, оскільки обидва позови взаємопов'язані між собою, адже їх спільний розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, на підставі ст.ст.188, 193 ЦПК України, поновивши відповідачу процесуальний строк на підставі ст.127 ЦПК України, оскільки вважає наведені причини його пропуску поважними.
Суд, враховуючи вищевикладене, вважає доводи представника позивачки та її заяву про повернення зустрічного позову відповідачу, необґрунтованими.
Крім того, 23.02.2026 р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Клєц Т.С. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, яке у підготовчому засіданні підтримала представник та відповідач.
У підготовчому засіданні представник позивачки - адвокат Волошина Є.В. не заперечувала проти клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клєц Т.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.
Суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клєц Т.С. обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, Відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.
За таких підстав, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області та відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 43, 53,127, 188,193, 197, 198 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та об'єднати в одне провадження із справою № 317/3698/25 №/п 2/317/79/2026 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як служба у справах дітей, про визначення способів участі у вихованні і спілкуванні, присвоїти справі єдиний реєстраційний номер № 317/3698/25 №/п 2/317/79/2026.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ «Служба у справах дітей» Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області (70450, Запорізька область, Запорізький район, смт.Кушугум, вул.Соборна, 23).
Відкласти підготовче засідання у справі на 27 березня 2026 року на 13 годину 00 хвилин в залі суду в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа (Істоміна), буд. 10).
Відповідач за зустрічним позовом може в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити, що позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати третій особі в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову у справі надіслати суду пояснення щодо зустрічного позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Роз'яснити третій особі, що відповідно до ст.ст. 178, 181 ЦПК України копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) нею одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
До пояснень, які третя особа подає до суду, слід додати:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, відповідачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
До пояснень, підписаних представником третьої особи, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника третьої особи.
Роз'яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали суду 02.03.2026 р.
Суддя: О.М. Ачкасов