Справа № 297/2047/25
Ухвала
про призначення судової експертизи
03 березня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., представника позивача адвоката Стець Р.Я., який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про призначення судової фізико-хімічної експертизи документу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Стець Р.Я. ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за договором позики в розмірі 3 446 000,00 грн. та 60 000,00 доларів США.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2025 року відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.
19 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Р.Я. про призначення судової фізико-хімічної експертизи документу.
Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи, сторона відповідача підтвердила той факт, що на спірній розписці наявний підпис відповідача ОСОБА_2 .. Проте, представник відповідача зазначив, що «такий підпис відповідачем було виконано на пустому аркуші паперу для того, щоб позивач як співзасновник товариства міг зробити факсиміле відповідача, оскільки як зазначалося у позовній заяві позивач пережив інсульт, а для продовження господарської діяльності ТОВ «Кейтерінг Сервіс Компані», яку описував позивач необхідний був підпис директора, ким на той час був ОСОБА_2 .. Будь які інші написи на листку розписки виконані невідомо ким». Однак, згадані твердження відповідача є недостовірними, оскільки інсульт ОСОБА_2 пережив в 2022 році, а розписка була виконана ОСОБА_2 в січні 2024 року, що підтверджується її фото, яке зроблене ОСОБА_2 в готелі «Європа» у місті Ужгород під час спільної зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
Також, вказане фото розписки, яке зроблене ОСОБА_2 в готелі «Європа» використовувалось між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час спілкування в червні 2024 року в мобільному месенджері WhatsApp в 2024 року, що підтверджується висновком судової комп'ютерно-технічної експертизи, яка була проведена Закарпатським НДЕКЦ МВС України за заявою ОСОБА_1 в березні 2025 року. Відповідно до даного висновку експертизи, фото розписки надсилалось 11.06.2024 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 , та в коментарі до даного фото ОСОБА_2 вказав - «я так розумію що це виконувати треба ми про це домовились так ?». На фото даної розписки, що була надіслана 11.06.2024 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 , вбачається що воно було зроблено на фоні меню сніданків в готелі «Європа» у місті Ужгород. Тому, важливе значення для правильного розгляду цієї справи має вирішення питання щодо давності виконання записів та підписів у розписці, адже відповідь на таке дасть можливість визначити наявність/відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..
На думку представника позивача, призначення експертизи за ухвалою суду дасть можливість дослідити оригінал розписки та зможе запобігти втраті документу, який відіграє ключове значення в справі. Відтак, з метою недопущення ризиків правового характеру для позивача та його представника, які зумовлені великою ймовірністю знищення розписки як доказу, внаслідок самостійного проведення експертизи шляхом укладення договору з експертною установою, задля дослідження вказаного документу як доказу в суді, є всі підстави для задоволення клопотання позивача щодо проведення експертизи шляхом прийняття судом відповідної ухвали.
Представник позивача адвокат Стець Р.Я. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи документу з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився. Про місце, дату і час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коваленко О.М. в підготовче засідання не з'явились. Про місце, дату і час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотанням представника відповідача з метою підготовки заперечень щодо призначення експертизи у даній цивільній справі. Однак, станом на вказану дату жодних клопотань чи заперечень сторони відповідача до суду не подано. Тому, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вирішив розглянути клопотання представника позивача за відсутності відповідача та його представника.
Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Враховуючи вищенаведене, для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки є обґрунтованим та результат експертизи може вплинути на вирішення справи по суті, тому клопотання про призначення комплексної експертизи підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.
Доручити проведення експертизи експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 88018, м. Ужгород, Слов'янська набережна, 25, тел.: +38 050 981 33 51,E-mail: uz_ndekc@mvs.gov.ua, ndekczakarpatye@ukr.net). Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п. 10 ч. 2 ст. 197, ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Ростислава Ярославовича про призначення судової фізико-хімічної експертизи документу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Призначити судову фізико-хімічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 88018, м. Ужгород, Слов'янська набережна, 25, тел.: +38 050 981 33 51,E-mail: uz_ndekc@mvs.gov.ua, ndekczakarpatye@ukr.net).
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №297/2047/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- Чи були виконані текст розписки та підпис громадянина ОСОБА_2 в один і той же час?
- Якщо текст і підпис виконані не одночасно, то що було нанесено на папір першим: текст чи підпис?
- Чи є відмінності у складі чорнил, використаних для нанесення підпису та тексту розписки (чи вони виконані однією ручкою, тим самим письмовим приладдям)?
- Чи можливо встановити орієнтовний час виконання підпису та тексту розписки (з урахуванням фізико-хімічних властивостей чорнил, ступеня їх висихання та інших показників)?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Покласти на сторін обов'язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стець Ростислава Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН