Справа № 699/1946/25
Номер провадження 1-кп/699/54/26
про закриття кримінального провадження
03.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні від 26.11.2025 № 12025255380000157
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо освітою, військовослужбовця, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
На розгляді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025255380000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 23.11.2025, близько 22 години 50 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Продукти- 371» TOB «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого 59 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, притиснув лівою рукою ОСОБА_7 до свого тіла, а кулаком правої руки наніс близько 5 ударів в область лівого ока та носу, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді суцільного синця на повіках лівого ока із крововиливом на його білковій оболонці та розтріскуванням шкіри на його нижньому повіці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 27.11.2025 № 05-6-01/466, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров'я, а також синець носу, який контактує із синцем на нижньому повіці правого ока, синці лівої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 27.11.2025 № 05-6-01/466 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров'я.
Потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_6 . При цьому повідомив, що його рішення є добровільним, на нього впливу ніхто не здійснював. Роз'яснені судом наслідки задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження потерпілому зрозумілі. У подальшому потерпілий звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, клопотання про закриття кримінального провадження підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання неодноразово не з'явився. Відповідно до змісту інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.02.2026 № 278 ОСОБА_6 з 26.01.2026 направлений для проходження військової служби за контрактом.
Водночас, 02.03.2026 ОСОБА_6 звернувся до суду із телефонограмою, за змістом якої взяти участь у судовому розгляді цієї справи не має можливості, оскільки перебуває на військовій службі. У зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення, ОСОБА_6 просив судовий розгляд цього питання здійснювати без його участі та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.
Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши думки учасників, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за контрактом та не має можливості взяти участь у судових засіданнях по справі.
Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне розглянути клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Суд установив, що в поданому до суду обвинувальному акті не зазначено про вчинення обвинуваченим правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16 (провадження №13-28кс19) зазначено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об'єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв'язання без застосування заходів кримінальної репресії.
Кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється в формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, у тому числі шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.
У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.
Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством;
Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв'язку з кримінальним правопорушенням конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, зміст якої розкривається в статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.
Аналогічні позиції викладені, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 653/666/19, від 21.10.2019 у справі № 474/442/19, від 22.10.2019 у справі № 531/195/19 відносно наявності підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України.
Беручи до уваги добровільність позиції потерпілого ОСОБА_4 слід прийняти його відмову від обвинувачення ОСОБА_6 .
Ураховуючи думку прокурора щодо відсутності перешкод для закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно закрити.
Цивільний позов заявлено не було. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 26, 284, 288, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 за № 12025255380000157.
Кримінальне провадження № 12025255380000157 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1