Справа № 636/2330/20 Провадження № 1-кп/636/225/26
Дата
02 березня 2026 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12020220440000712, внесеному 13.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2026 клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_4 було задоволено.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Чугуївським міським судом Харківської області розглядається кримінальне провадження № 12020220440000712, внесеному 13.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27.09.2023 останнього було оголошено у розшук.
19 січня 2026року по вищевказаному кримінальному провадженні відновлено провадження так як надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
ОСОБА_4 у судове засідання не доставлений.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.190, 193 КПК України, судя, -
В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: