про залишення позовної заяви без руху
Справа№ 505/594/26
Провадження № 2/505/2647/2026
03.03.2026 м. Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник позивача ТОВ «Кредит-капітал» адвокат Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява подана в електронній формі через систему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху зважаючи на таке.
Невідповідність позовної заяви ст. 175 ЦПК України
Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач просить стягнути заборгованість, яка складається з основного зобов'язання (тіла кредиту), простроченої заборгованості за процентами та простроченої заборгованості за комісією. Разом з тим, позовна заява не містить відомостей щодо пунктів кредитного договору, якими визначено процентну ставку, розмір комісії, не зазначено у позові застосовану процентну ставку.
Зокрема, наданий позивачем документ із назвою «Відомість про щоденні нарахування та погашення» містить зазначення: «Нарахування процентів згідно п.п.1.5.2, 2.3.1.1 договору», в той час як п. 2.3.1.1. передбачає нарахування «комісії за управління та обслуговування кредиту», а пункт 1.5.2. визначає проценти за користування кредитом. Тобто зазначення таких даних у відомості не дає можливості встановити юридичну підставу нарахування заборгованості.
Також, «Відомість про щоденні нарахування та погашення» містить відомості про «Нарахування нестандартних процентів», без посилання на пункти договору, якими передбачено нарахування таких процентів, позовна заява не містить відомостей про ставку «Нарахування нестандартних процентів».
Позовна заява не містить відомостей про стверджувані обставини та посилання на докази, що свідчать про наявність таких обставин, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору, які стали підставою для застосування процентної ставки із зазначенням її розміру, здійснення пролонгації договору, нарахування комісії за обслуговування кредиту.
Невідповідність позовної заяви ст. 177 ЦПК України
Так, позивачем не виконано вимоги про долучення до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з врахування факту звернення до суду в електронній формі, в додатках від № 22 зазначено «Докази направлення Позовної заяви Відповідачу(для суду)».
Так, відповідно до ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.
Разом з тим, відповідно до відомостей ЕСІТС ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації: 25.07.2024 11:10.
Файли, які долучено позивачем до позовної заяви не містять документи на підтвердження обставини надсилання заяви по суті справи відповідачу, ні в електронній, ні в паперовій формі.
Так, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Відтак, належним доказом направлення заяви по суті справи до електронного кабінету іншого учасника справи є квитанція про доставку документів користувачу. У випадку ж відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінет, таким доказом є опис вкладення до листа у паперовій формі.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи дотримано позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять квитанції про доставку документів до Електронного кабінету відповідача або у разі обґрунтування неможливості такого надсилання - опису вкладення про направлення поштовою кореспонденцією.
Суд зауважує, що не направлення примірника позовної заяви разом із доданими до нього документами особисто відповідачу на адресу його місця реєстрації, призведе до не отримання останнім примірника позову, що спричинить його необізнаність зі змістом позовних вимог, відсутність можливості подати заперечення щодо позовних вимог, а відтак порушує принципи цивільного судочинства, зокрема, змагальності сторін.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Спосіб і строк усунення недоліків заяви
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, у зв'язку з чим позивачу необхідно:
- уточнити розрахунок та обґрунтування позову: зазначити пункти кредитного договору або інших додатків, якими встановлено: суму кредиту, строк, пільговий та поточний період, комісію, розмір застосованої процентної ставки, зазначити причини застосування різних відсоткових ставок у розрахунку, зокрема відомості щодо «Нарахування нестандартних процентів», посилаючись на пункти договору та докази, що підтверджують настання підстав для такої зміни, зазначити підстави віднесення різних періодів нарахувань до відповідних видів періодів згідно з умовами договору; зазначити підстави для пролонгації кредитного договору із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору та посиланням на докази, що доводять обставини правомірності застосування пролонгації строку дії договору, відомості щодо нарахування комісії за обслуговування кредиту;
- надати помісячний деталізований розрахунок суми позовних вимог;
- надати належні докази відправлення відповідачу позовної заяви із додатками, а також заяви про усунення недоліків із додатками.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху і надати заявнику строк п'ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, для подачі до суду уточненої позовної заяви з дотриманням вимог статей 175 та 177 ЦПК України.
У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ