Справа №504/5225/25
Провадження №1-кс/504/491/25
Доброславський районний суд Одеської області
23.12.2025с-ще Доброслав
Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12025164330000218, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
10.12.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту Nissan Tida, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору у кримінальному провадженні № 120251643300000195, внесеному до ЄРДР 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Власник майна будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час проводяться слідчі дії, в тому числі експертизи.
Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином враховуючи, що на теперішній час проводяться слідчі дії, а скасування арешту зашкодить досудовому розслідуванню, та проведенню слідчих (розшукових) дій та може вплинути на правильність прийнятого судом рішення, слідчий суддя вважає за необхідне на даному етапі відмовити у задоволені клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що нічого не позбавляє власники після проведення слідчих дій в подальшому повторно подати клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України,
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12025164330000218, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1