Справа № 554/15937/25 Номер провадження 22-ц/814/1426/26Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
26 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення доказів шляхом їх витребування,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року заяву ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто заявнику.
Не погодившись з даним судовим рішенням, ПАТ КБ "Приватбанк" оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 08.12.2025 року через систему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію ухвали отримано 23.11.2025 року через систему "Електронний суд".
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як свідчать матеріали справи, 14.11.2025 року вирішення питання про забезпечення доказів шляхом їх витребування відбувся без повідомлення (виклику) учасників справи.
Текст ухвали не містить вказівки щодо дати виготовлення повного судового рішення.
Матеріали справи не містять доказів щодо направлення заявнику копії судового рішення.
За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційного суду надіслана 08.12.2025 року через систему «Електронний суд», тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання 23.11.2025 заявником копії ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин Л.І. Пилипчук