Справа № 279/1595/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
03 березня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шалоти К.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 3 лютого 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 12 лютого 2026 року о 14:36:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 189).
Відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23 лютого 2026 року (з урахуванням вихідних днів).
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча:
Судді: