Справа № 273/1651/24 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
02 березня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б.,
Григорусь Н.Й.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором №3945372 від 29.07.2021 в розмірі 39746, 79 грн. Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
07 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до суду заяву, в якій просила розстрочити їй термін сплати судового збору на чотири платежі рівними частинами в зв'язку з незадовільним майновим станом.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено скаржнику ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
17 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до суду клопотання, в якому просить зменшити розмір судового збору та розстрочити їй термін сплати судового збору на чотири платежі рівними частинами в зв'язку з незадовільним майновим станом до ухвалення рішення у справі.
Вказує, що є пенсіонеркою, єдиним доходом є пенсія та вона не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі. Сума судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу. На підтвердження вказаних обставин надала копію пенсійного посвідчення.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, виходячи із наступного.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року в справі № 0940/2276/18 зробила правовий висновок про те, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Отже, комплексний аналіз викладених законодавчих положень дає підстави для висновків, що розстрочення сплати судового збору (відстрочення, звільнення його від сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Як вбачається з наведеної норми, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
В матеріалах справи містяться довідки Пенсійного фонду України від 06 грудня 2025 року, роздруківка (скріншот з мобільного телефону), яка містить інформацію про зарахування пенсії 20.11.2025.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у скрутному матеріальному становищі, подання останньою на підтвердження вищевказаних обставин доказів, беручи до уваги, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників справи судового процесу перед законом і судом та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року до 3000 грн та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст.359, 365, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання скаржника задовольнити частково.
Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року до 3000,00 грн.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3000,00 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року .
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: