Провадження № 11-п/803/515/26 Справа № 178/392/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
02 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження №12026041460000005 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК),
26 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2026 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження №12026041460000005 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Суддя ОСОБА_7 виключена з розподілу у зв'язку з неповноважністю (обмеження призначення).
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про час і дату судового засідання, повідомленні належним чином, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), не перешкоджає розгляду подання без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Кам'янського, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись статтями 34, 405 КПК, апеляційний суд
Задовольнити подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області від від 18 лютого 2026 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження №12026041460000005 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та направити кримінальне провадження до Дніпровського районного суду м. Кам'янського для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3