Справа № 947/35894/25
Провадження № 2/947/474/26
26.02.2026
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченко В.О.
за участі секретаря судового засідання - Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо передачі цивільної справи №947/35894/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину, судді Київського районного суду м.Одеси -Літвіновій І.А.-головуючій у справі № 947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна для вирішення питання щодо їх об'єднання,-
Посилаючись на положення ст. 30 ч.1 ЦПК України, з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину, а саме заяви ОСОБА_3 від 28.06.2023 справжність підпису на який засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. р/н 1429 про надання згоди на укладення ОСОБА_1 договору купівлі- продажу нежитлового приміщення квіткового пасажу за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , до суду, діючи в інтересах, ОСОБА_1 звернувся адвокат Наседкін О.І,
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі.
Так з матеріалів справи вбачається що у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № 947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, провадження у якій відкрито ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 07.06.24 за правилами загального позовного провадження. В ході розгляду даної справи стороною заявлялось клопотання щодо об'єднання означених справи в одне провадження.
У зв'язку з чим представник позивача - ОСОБА_1 - адвокат Досковський В.Г. в телефонному режимі повідомив суд, щодо вирішення суддею Літвіновою І.А. питання щодо об'єднання справ в одне провадження тому просить передати справу №947/35894/25 судді Літвіновій І.А. для можливості вирішення вказаного питання.
Дане зафіксовано у відповідні телефонограмі, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у даній цивільній справі та у справі №947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна мають той самий предмет позову, учасниками справи є одні й ті самі сторони тому позови підлягають розгляду в одному провадженні.
Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо об'єднання цивільних справ та їх розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
Передати цивільну справу№947/35894/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину судді Київського районного суду м.Одеси Літвіновій І.А. головуючій у справі №947/16873/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна для вирішення питання щодо їх об'єднання та розгляду в одному провадженні
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. О. Луняченко