Справа № 686/26069/25
Провадження № 2/686/1849/26
02 березня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Хараджі Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Козуляк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради», подану представником Марцонь В'ячеславом Борисовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління житловим будинком,-
встановив:
Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд якого постановлено проводити порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02 березня 2026 року до Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області від представника позивача Марцонь В.Б. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явились.
В силу вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити подану ним позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника позивача Марцонь В.Б. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради», подану представником Марцонь В'ячеславом Борисовичем, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління житловим будинком - залишити без розгляду.
Зобов'язати ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н повернути КП «УМК «ЦЕНТРАЛЬНА «ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» (код ЄДРПОУ: 02090148) судовий збір 3 028,80 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №16519 від 10 вересня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа