Справа № 464/663/26
пр.№ 1-кс/464/181/26
26 лютого 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Skoda», модель «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 у справі № 464/663/26 (пр.№ 1-кс/464/117/26), який на праві власності належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.02.2026 близько 10:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 109, (територія автовокзалу) відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з, яке супроводжувалось наїздом на пішохода) за участі маршутного автобуса «Львів-Журавно» марки «БАЗ А079.23», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював висадку пасажира ОСОБА_7 , 1956 р.н.
Під час висадки пасажира відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, що призвело до затиснення дверима пасажира ОСОБА_7 , яка була в процесі виходу з автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 доставлено в лікарню. Зазначає, що органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 12026141410000182 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та постановою старшого слідчого ОСОБА_8 від 03.02.2026 автомобіль марки «Skoda», модель «Fabia», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 у справі № 464/663/26 накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , в цілому, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Також вказує, що усі необхідні слідчі дії в межах досудового розслідування, в тому числі експертизи щодо автомобіля, проведені, а досудове розслідування перебуває на завершальному етапі, готується повідомлення про підозру водію транспортного засобу марки «БАЗ А079.23», р.н. НОМЕР_2 , вважає, що подальше застосування арешту в частині обмеження права власності ОСОБА_4 арештованим транспортним засобом є недоцільним, оскільки збереження арешту в частині користування автомобілем може позначитись на інтересах власника цього майна, а скасування такого обмеження, як користування транспортним засобом, жодним чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження відчуження такого майна, тому просить арешт скасувати.
Заявниця на розгляд клопотання не з'явилась, 25.02.2026 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 .
Старший слідчий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності. Окрім цього, вказав, що у зв'язку із проведенням із означеним транспортним засобом необхідних для досудового розслідування судових експертиз, не заперечує щодо скасування арешту на транспортний засіб в частині його користування, однак заперечує в частині відчуження вказаного автомобіля.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з'явились, відтак відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Встановлено, що 03.02.2026 близько 10:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 109, (територія автовокзалу) відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з, яке супроводжувалось наїздом на пішохода) за участі маршутного автобуса «Львів-Журавно» марки «БАЗ А079.23», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював висадку пасажира ОСОБА_7 , 1956 р.н. Під час висадки пасажира відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, що призвело до затиснення дверима пасажира ОСОБА_7 , яка була в процесі виходу з автомобіля. Внаслідок означеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 доставлено в лікарню.
Органом досудового розслідування зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 12026141410000182 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 03.02.2026 автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia», р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
Встановлено, що вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 у справі № 464/663/26 (пр. № 1-кс/464/117/26) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia», р.н. НОМЕР_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлутація), який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Правовою підставою для накладення арешту на означене майно було забезпечення подальшого збереження означеного речового доказу та здійснення з таким слідчих дій, проведення визначених слідчим експертиз.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Беручи до уваги той факт, що досудове розслідування кримінального провадження триває, однак у такому проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, щодо автомобіля марки «Skoda» модель «Fabia», р.н. НОМЕР_3 , слідчий суддя, з урахуванням думки слідчого, приходить до висновку, що подальше застосування арешту в частині позбавлення ОСОБА_4 права користування арештованим транспортним засобом є недоцільним, оскільки збереження арешту в частині користування автомобілем може позначитись на інтересах власника цього майна, а скасування такого обмеження, як користування транспортним засобом, жодним чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження відчуження такого майна, вважає за необхідне скасувати арешт.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 06.02.2026, в частині заборони користування автомобілем марки «Skoda» модель «Fabia», р.н. НОМЕР_3 .
Керуючись статтями 170, 174 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.02.2026 у справі № 464/663/26 (пр. № 1-кс/464/117/26), в частині заборони користування автомобілем марки «Skoda» модель «Fabia», р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9