Ухвала від 03.03.2026 по справі 442/6863/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5182/26 Справа № 442/6863/25 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 442/6863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, відповідач не долучив до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи, доказів направлення апеляційної скарги позивачу ТОВ «Фін компанія «Прайм Альянс» та третій особі ОСОБА_2 також не надав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 січня 2026 року у цивільній справі № 442/6863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко

Попередній документ
134528613
Наступний документ
134528615
Інформація про рішення:
№ рішення: 134528614
№ справи: 442/6863/25
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.03.2026)
Дата надходження: 02.03.2026
Предмет позову: про витребування майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
25.12.2025 11:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
26.01.2026 14:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
14.05.2026 10:40 Дніпровський апеляційний суд