Ухвала від 03.03.2026 по справі 195/1488/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3192/26 Справа № 195/1488/23 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Красвітної Т.П., питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ? на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по справі за позовом Державного агентство меліорації? ? та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 ? про відшкодування матеріальних збитків, завданих адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ? на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по справі за позовом Державного агентство меліорації? ? та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 ? про відшкодування матеріальних збитків, завданих адміністративним правопорушенням.

До апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ»

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ? на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по справі за позовом Державного агентство меліорації? ? та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 ? про відшкодування матеріальних збитків, завданих адміністративним правопорушенням, який відбудеться 04 березня 2026 року о 11:20 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв'язку з судом “ВКЗ» з представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна

Попередній документ
134528600
Наступний документ
134528602
Інформація про рішення:
№ рішення: 134528601
№ справи: 195/1488/23
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальних збитків, завданих адміністративним правопорушенням
Розклад засідань:
01.11.2023 09:20 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
06.12.2023 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2024 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
11.04.2024 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
21.05.2024 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.07.2024 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2024 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
25.09.2024 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
19.11.2024 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
17.12.2024 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
28.01.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
28.03.2025 09:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
09.04.2025 09:30 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
14.05.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
23.05.2025 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
30.05.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
17.07.2025 09:20 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
28.07.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
20.08.2025 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
24.09.2025 10:20 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
04.11.2025 10:30 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
10.11.2025 11:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
11.11.2025 14:00 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
14.11.2025 13:10 Томаківський районний суд Дніпропетровської області
04.03.2026 11:20 Дніпровський апеляційний суд
13.05.2026 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДУС ЛЮДМИЛА АНДРІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДУС ЛЮДМИЛА АНДРІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ОМЕКО МАРК ВІКТОРОВИЧ
СКРИПЧЕНКО ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Анісімов Сергій Іванович
позивач:
Державне агенство меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області
Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області
заявник:
Боярчук Наталі яВолодимирівна
представник відповідача:
Боярчук Наталія Володимирівна
представник позивача:
Тютюнник Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА