Справа № 308/618/26
про закриття підготовчого провадження по справі та
призначення розгляду справи
02 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Бенца К.К.,
при секретарі судового засідання - Майор Ю.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Олашин О.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не подавала. Просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Заявила про відсутність будь-яких інших клопотань та заяв.
Представник відповідача - Олашин О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Просила суд витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи №1 - 620/06, для дослідження постанови про накладення арешту на нерухоме майно в межах розгляду даної справи. Просила призначити розгляд справи по суті . Відзив на позовну заяву надісланий.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Перша ужгородська державна нотаріальна контора в призначене підготовче судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в системі "Електронний суд", про причини неявки суд не повідомив.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п'ята статті 14 ЦПК України).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Результат аналізу частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи лише у разі наявності у нього офіційної електронної адреси.
Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постанові від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22).
Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам.
Суд проводить підготовче судове засідання за участі представника позивача та представника відповідача та у відсутності третьої особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:
- відсутність підстав для відводів;
- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило; відзив на позовну заяву надходив;
- 10.02.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву;
- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;
- 02.03.2026 року представник відповідача заявила клопотання про витребування додаткових доказів;
- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.
Що стосується клопотання про витребування з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи, суд виходить з наступного .
Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.
Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду . Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З врахуванням викладеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість позивача самостійно надати докази, з огляду на значення таких доказів для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи №1 - 620/06, для огляду постанови про накладення арешту на майно від 17.01.2006 року в судовому засіданні, підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Закарпатській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про звільнення майна з під арешту.
Призначити розгляд справи по суті на 02 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника відповідача - Олашин О.М. про витребування з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріалів кримінальної справи - задовольнити.
Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду матеріали кримінальної справи №1 - 620/06 для огляду постанови про накладення арешту на майно від 17.01.2006 року в судовому засіданні.
Зобов'язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 01.04.2026 року.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Копію ухвали для її виконання направити:
- до архіву Ужгородського міськрайонного суду .
Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає. Дата складання повного тексту ухвали - 02.03.2026 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца