Провадження № 22-ц/803/1156/26 Справа № 175/3768/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійними державного акту на право приватної власності на землю та технічної кадастрової документації,
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху для подання доказів її направлення іншим учасникам справи та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
09 лютого 2026 року до апеляційного суду було надано докази направлення скарги.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року було продовжено строк для усунення недоліків встановлених в ухвалі суду від 09 лютого 2026 року.
20 лютого 2026 року до апеляційного суду було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 25 серпня 2025 року судом було ухвалено додаткове рішення у справі, яке було доставлено до електронного суду 26 серпня 2025 року та скаргу подано 25 вересня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення суду, а тому апеляційний суд вважає, що строку на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року
Зупинити дію додаткового рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на додаткове рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійними державного акту на право приватної власності на землю та технічної кадастрової документації,
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 16 березня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: