Справа № 161/6182/25 Провадження №11-кп/802/189/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
03 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 1205030580000959 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року щодо нього,
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 23 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу, що стверджується відповідним штампом на апеляційній скарзі.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, яка просила повернути апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження, обвинуваченого ОСОБА_7 , який вважав, що слід розглянути апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги з таких підстав.
Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року, а також згідно журналу судового засідання від 30.04.2025, обвинувачений ОСОБА_7 був присутнім під час проголошення вироку (а.к.п.29, 32).
Крім того, копію вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року було отримано обвинуваченим ОСОБА_7 30 квітня 2025 року, тобто в день ухвалення оскаржуваного вироку, про що свідчить відповідна розписка (а.к.п.33).
Частиною 1 статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 був присутній 30 квітня 2025 року в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного вироку суду та в цей же день отримав копію оскаржуваного вироку (а.к.п.32-33).
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований у виді особистого застосування із покладеними на нього обов'язками та залишено його до набрання вироком законної сили, таким чином на час проголошення судового рішення він не був особою, яка перебуває під вартою.
За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.
Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Подавши апеляційну скаргу 23 листопада 2025 року на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 суттєво пропустив строк апеляційного оскарження, який для нього закінчився 30 травня 2025 року, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 не порушує питання про поновлення цього строку та не зазначає жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно приписів п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок місцевого суду з пропуском строку апеляційного оскарження, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин пропуску цього строку, слід закрити апеляційне провадження, яке відкрите за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2025 щодо нього та на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 399 КПК України,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року щодо нього - закрити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року щодо нього - повернути апелянту.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії даної ухвали.
Головуючий
Судді: