СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/622/26
ун. № 759/252/26
06 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 19.12.2025 о 18.15 годин, в м. Києві на Кільцевій дорозі, 22, керуючи автомобілем «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення у задню частину автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу проїхав та здійснив зіткнення з автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого автомобіль «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло у автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 та «Пежо» д.н.з. НОМЕР_5 , який в свою чергу проїхав та зіткнувся з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні адвокат Соловйов Є.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.
Крім того, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Відтак суд вважає за можливе залишити формулювання запитання, відповідно до поданого клопотання, до експерта незмінними, без надання будь-якої оцінки, враховуючи те, що сторона наполягала саме на такому його викладенні.
Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, суд,
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 , «Део» д.н.з. НОМЕР_2 , «Джип» д.н.з. НОМЕР_3 , «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4 , «Пежо» д.н.з. НОМЕР_5 , «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_6 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Чи мав водій автомобіля «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення для нього небезпеки, враховуючи погодні умови, визначені у схемі ДТП?
3. Чи відповідали у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Сузукі», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п. 13.1 ПДР України?
4. Чиї дії з учасників пригоди знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної ДТП з технічної точки зору?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертих (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Надати в розпорядження експертів матеріали справи ун.№ 759/252/26.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертии зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О. Оздоба