печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11087/26-к
24 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Заступник начальник другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на наступні обставини.
Матеріали досудового розслідування № 12025000000003205 від 02.12.2025 (виділені з матеріалів досудового розслідування № 12024000000002206 від 31.10.2024), за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказує у клопотанні прокурор, що 26 грудня 2025 року о 11 год 43 хв. ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
30 грудня 2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 № 757/66100/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 25.02.2026, включно.
Вказаною ухвалою підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язано виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального правопорушення, з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого/прокурора надати підозрюваному ОСОБА_5 під підпис;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2026, включно.
Відтак, у матеріалах кримінального провадження міститься копія консультаційного висновку ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 19.01.2026, надана лікарем-консультантом ОСОБА_7 , відповідно до якого пацієнт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у вказаному медичному закладі з діагнозом: стенокардія напруги Пфк. Атеросклероз коронарних артерій. Відносна невелика мітральна тристулкова недостатність. Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ризик високий. Рекомендації: хірургічне лікування: вид рекомендованої операції: Коронарографія.
22 січня 2026 року на адресу ГСУ НП України від адвоката-захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшло повідомлення про тимчасове залишення підозрюваним, визначеного в ухвалі слідчого судді місця проживання, у зв'язку із госпіталізацією, спільно із додатками (копія направлення для госпіталізації від 19.01.2026, копія медичної картки стаціонарного хворого № 0387-26 від 22.01.2026). Відповідно до інформації наявної у повідомленні встановлено, що підозрюваного ОСОБА_5 22.01.2026 госпіталізовано до ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» (м. Київ, вул. Амосова, 6) для здійснення медичного обстеження та проведення стаціонарного лікування.
З врахуванням викладеного, та відповідно до норм, передбачених ст. 280 КПК України, 22 січня 2026 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, у зв'язку із тяжкою хворобою підозрюваного, як наслідок його госпіталізацією, яка унеможливлює участь підозрюваного у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних діях.
У подальшому, на адресу ГСУ НП України адвокатом-захисником ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 скеровано копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 0387-26 від 02.02.2026, відповідно до якої підозрюваного ОСОБА_5 02.02.2026 виписано з Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» (юридична адреса: місто Київ, вулиця Миколи Амосова, 6) для продовження медикаментозної терапії поза межами стаціонару, а тому з врахуванням вказаних обставин, зважаючи що підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні перестали існувати (підозрюваний видужав) та наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) й процесуальних дій, 02 лютого 2026 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003205.
З врахуванням наведених обставин, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 10.03.2026. Поряд з цим, постановою заступника Генерального прокурора від 18.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.04.2026 включно.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду, а також вживати заходи задля приховування відповідного майна.
До того ж, відповідно до інформації наявної у інформаційно-пошуковій системі МВС України: «Аркан» встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану здійснив 3 (три) перетини державного кордону України, останній перетин державного кордону України 16.11.2025, у напрямку виїзд через пункт пропуску: «Маяки-Удобне», як висновок останній може переховуватися на території іноземних держав, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Необхідність урахування відповідної обставини при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підтверджена рішенням Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року № 14рп/2003.
Таким чином, у випадку доведення винуватості ОСОБА_5 , останньому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що органом досудового розслідування, на даний час, не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, зокрема і осіб які приймали участь у заволодінні електричною енергією з метою одержання неправомірної вигоди, не вилучено ряд документів що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЗТМК» та ТОВ «ЕК «Перша лінія постачання», які використовувалися для вчинення вказаного кримінального правопорушення, отже для уникнення покарання за скоєння тяжкого злочину підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.
Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, будучи обізнаним про свідків обвинувачення, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами, для побудови власної версії захисту.
Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам підозрюваного з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими останній перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.
Так, підозрюваний може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали йому відомі у зв'язку із набуттям статусу підозрюваного. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам, так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи шляхом підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.
Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів, зокрема первинної документації, та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.
Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.
Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійсни ти дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Як вбачається із клопотання, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом немає, при цьому даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів у клопотанні прокурора не вказано та в судовому засіданні не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального правопорушення, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали досудового розслідування, стосовно яких виділено в окремі кримінальні провадження за № 12026000000000055 та № 12026000000000056,
свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 );
- не відлучатись за межі Київської, Черкаської, Полтавської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Запорізької областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального правопорушення, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріали досудового розслідування, стосовно яких виділено в окремі кримінальні провадження за № 12026000000000055 та № 12026000000000056,
свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 );
- не відлучатись за межі Київської, Черкаської, Полтавської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Запорізької областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 10.04.2026 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1