Справа № 755/19570/25
Провадження № 2/756/3981/26
Оболонський районний суд міста києва
03 березня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
АТ «Універсал Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31 923,66 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року справу було передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16 лютого 2026 року до Оболонського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій він просив закрити провадження у справі, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо відсутній предмет спору.
Оскільки, після подачі позовної заяви до суду, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» сплачена повністю, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору і цивільне провадження підлягає закриттю.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, оскільки при зверненні до суду АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви (платіжне доручення № 42523824094 від 03.09.2025 у розмірі 3 028 грн), проте провадження по справі закрито, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - закрити.
Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" понесені витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у справі № 755/19570/25 у розмірі 3 028 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 42523824094 від 03.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій ПУКАЛО