Ухвала від 03.03.2026 по справі 756/2520/26

03.03.2026 Справа № 756/2520/26

№ 756/2520/26

№ 1-кс/756/589/26

УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному 15.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зокрема у тому, що 14.01.2026, у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Б, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчинений протягом року після засудження за цією статтею.

Реалізуючи свій умисел, того ж дня, близько 13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, на землі помітив та, у подальшому, підняв та заховав до своєї сумки поліетиленовий згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, без мети збуту.

У подальшому, того ж дня, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Б, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 , повідомив, що в його нагрудній сумці, знаходиться поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення зі своєї нагрудної сумки поліетиленовий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході проведення слідчих дій та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в речовині становить 0,419 г.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідча та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваного, який просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.

Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.01.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 12026100050000079).

20 лютого 2026 року, ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрюваному було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, те, що ОСОБА_4 раніше судимий (зокрема вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі) та перебуває в розшуку на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2025, яка постановлена у кримінальному провадженні № 756/6492/25, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити помірний для підозрюваного розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, та покласти наостаннього зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши його під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03 березня 2026 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 01 травня 2026 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов'язки, передбачені пунктами 1-4, 8ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов'язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134527815
Наступний документ
134527817
Інформація про рішення:
№ рішення: 134527816
№ справи: 756/2520/26
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.03.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.03.2026 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕВ'ЯТКО ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕВ'ЯТКО ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ