Номер провадження 2/754/1211/26
Справа №336/2104/25
Іменем України
03 березня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 22 134,00 грн
Стислий виклад позиції позивача
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як новий кредитор за договором надання коштів у кредит № 103588857 від 14.02.2022, звернувся до суду з позовом до Відповідачки, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в загальному розмірі 22134,00 грн, яка складається з: 20 000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту); 1134,00 грн - заборгованості за відсотками; 1000,00 грн - заборгованість за комісією.
Також Позивач просить покласти на Відповідачку понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Відповідачка про розгляд справи у суді повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету учасника справи в підсистемі "Електронний суд" (документ доставлено до електронного кабінету 05.04.2025) та розпискою про ознайомлення з матеріалами справи від 28.04.2025.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 цивільну справу передано до Деснянського районного суду м. Києва.
01.04.2025 справа надійшла до суду.
04.04.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.05.2025 від Лисенка А.О., який діє в інтересах Відповідачки, до Суду засобами "Електронний суд" надійшла заява, що зареєстрована за Вх. №22926. Заявник стверджує, що подана заява є запереченням на відповідь на відзив.
Згідно з частиною другою та третьою статті 180 ЦПК України заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до наданої квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 3415196 від 11.05.2025, копію заяви направлено ТОВ "Факторинг Партнерс", однак доказів її направлення Позивачу, ТОВ "ФК "ЄАПБ", суду не надано.
Лисенко А.О. на підтвердження своїх повноважень надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак ордер або договір про надання правничої допомоги, які підтверджують повноваження на представництво Відповідачки у цій справі, суду не подано. Тому повноваження представника належним чином не підтверджені.
Оскільки відсутні повноваження представника на участь у справі та відсутні докази направлення заяви належному учаснику справи, Суд виснував про необхідність залишення заяви без розгляду.
Крім того, Суд зазначає, що в межах розгляду цивільної справи № 336/2104/25 не надходили відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, у зв'язку з чим подана заява, визначена як заперечення на відповідь на відзив, не узгоджується з процесуальними діями у цій справі.
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов'язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
14.02.2022 ТОВ "Міолан" та Відповідачка уклали кредитний договір № 103588857, відповідно до умов якого Відповідачці надано кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 90 днів (до 15.05.2022), з процентною ставкою 0.63 % в пільговий період та 5.00% в поточний період, комісія 1000,00 грн (пункти 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 Договору).
TOB "Міолан" перерахувало Відповідачці кошти в сумі 20 000,00 грн на виконання договору про споживчий кредит № 103588857 від 14.02.2022, укладеного Відповідачкою із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (доказ - платіжне доручення №39836349 від 14.02.2022).
За розрахунком Позивача Відповідачка має заборгованість у розмірі 22 134,00 грн, що складається з: 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1134,00 грн - проценти за користування кредитом за період з 15.02.2022 по 04.03.2022; 1000,00 грн - заборгованість за комісією.
Суд має з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Суд встановив, що строк кредитування сплив 15.05.2022. Позикодавець користуваласяся кредитними коштами, і не повернула їх у строк, встановлений договором. Кредитодавець обґрунтовано нарахував відсотки за користування кредитом в межах строку кредитування (15.02.2022 по 04.03.2022), що становлять 1134,00 грн, а також комісію за надання кредиту: 1 000,00 грн., яка нараховується за ставкою 5.00 відсотків від суми кредиту (пункт 1.5.1)
Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
Відповідачка не надала Суду жодних доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надала свій власний контррозрахунок заборгованості. Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.
Щодо набуття Позивачем права грошової вимоги до Відповідача
16.07.2024 між Первісним кредитором (ТОВ "Міолан") та Позивачем (ТОВ "ЄАПБ") було укладено Договір факторингу № 16072024.
Позивач надав копію договору факторингу № 16072024, Витяг з Реєстру боржників від 16.07.2024, Акт прийому-передачі реєстру.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Презумпція чинності Договору факторингу № 16072024 не спростована, договір не визнано недійсним на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (стаття 204 ЦК України). У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010).
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. При цьому, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.
Судом встановлено, що після відступлення Позивачу права грошової вимоги, Відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості за кредитом ні на рахунки нового кредитора, ні на рахунки первісного кредитора.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що Позивач належним чином набув статусу нового кредитора та наділений повноваженнями вимагати від Відповідача виконання грошового зобов'язання за договором про споживчий кредит.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість у загальному розмірі 25 162,00 грн, яка складається з 20 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 1 134,00 грн заборгованості за нарахованими процентами, 1 000,00 грн заборгованість за комісією, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п'ята статті 268 ЦПК України) - 03 березня 2026 року.
Стягувач (позивач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).
Боржник (відповідач) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ).
Суддя Інна КОВАЛЕНКО