Номер провадження 3/754/290/26
Справа №754/40/26
Іменем України
02 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.,
за участю прокурора офісу Генеральної прокуратури- Куцого С.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління запобігання адміністративній корупції Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Управлінні забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на посаді начальника відділу - старший оперативний черговий відділ оперативних чергових пункту управління Кабінету Міністрів України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
Відповідно до протоколу № 4 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 05.01.2026 року, ОСОБА_1 , припинивши з 17.05.2024 діяльність на посаді начальника відділу-старшого оперативного чергового відділу оперативних чергових пункту управління Кабінету Міністрів України Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, маючи спеціальне звання «полковник служби цивільного захисту», будучи суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією відповідно до пункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45, Закону України « Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав 08.06.2025 об 11 год.11 хв. декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що декларація була подана несвоєчасно. Пояснив, що при подачі декларації виникли певні труднощі, після технічних роз'яснень подав ще раз. Однак переконатися в тому, що декларація успішно подана не мав змоги, оскільки має обмежений доступ до Інтернету.
Прокурор офісу Генеральної прокуратури Сергій Куций в судовому засіданні підтримав факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , просив притягнути особу до відповідальності з накладенням покарання у вигляді штрафу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши з 17.05.2024 року діяльність на посаді начальника відділу-старшого оперативного чергового відділу оперативних чергових пункту управління Кабінету Міністрів України Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, маючи спеціальне звання «полковник служби цивільного захисту», будучи суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією відповідно до пункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45, Закону України « Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин подав 08.06.2025 об 11 год.11 хв. декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті національного агентства з питань запобігання корупції, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Згідно з абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 05 січня 2026 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення; рапорт ЄО; декларація; лист НАЗК № 47/06/7120 від 22.08.2025; повідомлення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС до НАЗК від 11.04.2025; витяг з наказу про звільнення; послідовність дій; запит для надання пояснення; пояснення ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_1 ; запит до УЗ ОРС ЦЗ ДСНС від 08.09.2025; лист УЗ ОРС ДСНС від 12.09.2025; витяг з наказу про призначення на посаду; витяг з наказу про присвоєння спеціалтьного звання; витяг з наказу про звільнення; попередження про недопущення корупційних правопорушень; повідомлення УЗ ОРС ЦЗ ДСНС до НАЗК; пояснення ОСОБА_1 ; запит до НАЗК про стан функціонування ІКС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб»; відповідь НАЗК про стан функціонування ІКС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб»; запит до НАЗК про стан функціонування ІКС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб»; відповідь НАЗК про стан функціонування ІКС «Єдиний державний реєстр декларацій осіб»; наказ НПУ від 05.04.2024 №363; рапорт про відсутність притягнень за адміністративні правопорушення.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він, будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 Закону України « Про запобігання корупції», був зобов'язаний подати декларацію у визначений строк.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, особу порушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя