02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/23767/25
провадження № 2/753/14086/25
про залишення позову без руху
"10" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичної особи інтернет видання «Цензор.Нет» в особі Головного редактора ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Юридичної особи інтернет видання «Цензор.Нет» в особі Головного редактора ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Водночас, згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
А відповідно до частин першої та другої ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі (у справах позовного провадження) є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
При цьому, відповідно до чч. 1 - 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що ним визначено відповідачами - Юридичну особу інтернет видання «Цензор.Нет» в особі Головного редактора ОСОБА_3 з зазначенням ЄДРПОУ 44804187 та ОСОБА_2 .
Однак, згідно інформації з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 44804187 зареєстрована Громадська організація «Інформагенція «ЦЕНЗОР.НЕТ & БУТУСОВ ПЛЮС», тобто позивачем не правильно визначено відповідача у даній справі.
Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «Цензор.Нет» в розділі «Блоги» відповідачем 2 - ОСОБА_2 була опублікована стаття під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_2». На думку позивача, у вказаній статті містяться грубі, свідомо недостовірні відомості, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію, оскільки з тверджень позивача, він не притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за ст. 190 КК України, як це стверджує відповідач. Тим паче, у позивача відсутні «сепаратистські» та «антиукраїніські» погляди, оскільки ОСОБА_1 від початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації до України долучився до волонтерської діяльності, спрямовану на підтримку Сил оборони України. Також, недостовірною інформацією є твердження, що нібито позивач, маючи на меті уникнення від кримінальної відповідальності змінив прізвище. Це твердження також є наклепом, тому що позивач змінив прізвище після укладення шлюбу, взявши прізвище дружини. Вказані дії відповідачів стали для позивача психологічним потрясінням, спричинили емоційні страждання та негативно вплинули на його моральний стан та порушили його право на повагу до честі, гідності та приватного життя, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач прохає суд:
- Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1 , поширену відповідачами у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» на веб-сайті «Цензор.Нет»;
- Зобов'язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» на веб-сайті «Цензор.Нет», шляхом розміщення оповіщення про спростування у тій же рубриці та тим же шрифтом, що й зазначена стаття, протягом 10 (десяти) днів з моменту набрання законної сили рішення суду;
- стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача моральну компенсацію у сумі 1000 грн.;
- зобов'язати відповідачів негайно після набрання законної сили рішення суду вилучити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2» на веб-сайті «Цензор.Нет».
При цьому, суд зауважує, що позивачем не зазначено у прохальній частині позовної заяви та не сформовано у ній вимог в частині того, яка саме інформація щодо нього у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», розміщена відповідачами на веб-сайті «Цензор.Нет», підлягає визнанню недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації. Окрім того, позивач у доданих до позовної заяви матеріалах не доклав статтю «ІНФОРМАЦІЯ_2», яку розміщено на веб-сайті «Цензор.Нет», відтак, суд не може встановити чи дійсно відповідна стаття була розміщена на веб-сайті «Цензор.Нет» та була опублікована саме відповідачем 2 ОСОБА_2 та чи містить за своїм контекстом недостовірну інформацію, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що позивачем не чітко викладено позовні вимоги, а відтак задля дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, яким в даному випадку може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не дотримано вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, оскільки не надано доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї копій усіх документів відповідачу 1 - Юридичній особі інтернет видання «Цензор.Нет», в особі Головного редактора ОСОБА_3 за адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_1 та відповідачу 2 - ОСОБА_2 адресою місця його реєстрації: АДРЕСА_2 .
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись стст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичної особи інтернет видання «Цензор.Нет», в особі Головного редактора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.