Справа №752/15104/25
Провадження №2-о/752/45/26
03 березня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю присяжних Басун О.П., Житника О.Г.,
секретаря Шененка В.В.,
представника заявника ОСОБА_5
представника особи, щодо якої вирішується
питання щодо визнання її недієздатною, Зайцева І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його рідною сестрою, проживає та зареєстрована разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
14.01.2025 Комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_2 , на підставі якого останній продовжено строк ІІ групи інвалідності на 1 рік, у зв'язку з наявністю вираженого ступеню обмеження здатності, трудової діяльності та спілкування, здатності контролювати свою поведінку; помірного ступеню порушення здатності до навчання, тривалість та безперервність хвороби.
Їх матір ОСОБА_3 має захворювання, зокрема, хронічний холецистит калькульозний дифузний; хронічний панкреатит; хронічний гастродуоденіт; гіпертонічну хвороба ІІ ст. та інші.
Їх батько ОСОБА_4 також має захворювання, зокрема, гіпертонічну хворобу ІІ ст, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз ІІ ст; дисциркуляторну енцефалопатія 2 стадії (ДЕП 2 ступеня).
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дають згоду на призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .
Інші особи, які виявили бажання здійснювати опіку відсутні.
Просив:
визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Києві та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селищі Баришівка Київської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки
26.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду за правилами окремого провадження, витребувано докази.
25.08.2025 постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі.
24.12.2025 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі.
Представник заявника адвокат Кононенко О.І. та представник особи, щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, адвокат Зайцев І.Ю. підтримали заяву та просили її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з медичної картки амбулаторного хворого №279-3-419, ОСОБА_2 вперше звернулася до медичної установи за отриманням психіатричної допомоги 07.10.2019.
Відповідно до довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 08.12.2023 серії 12 ААВ №315892 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з 01.12.2022.
Відповідно до довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 08.12.2023 серії 12 ААГ №269027 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з 01.12.2023.
Відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» у лікаря - психіатра з приводу діагноза F20.0.
Відповідно до довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 5 від 23.05.2024 ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря. Діагнози: хронічний холецистит калькульозний дифузний; хронічний панкреатит; хронічний гастродуоденіт; гіпертонічна хвороба ІІ ст.
21.08.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріальною посвідченою заявою, надали згоди їх сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на встановлення опікунства з постійним доглядом за їх дочкою ОСОБА_2 , яка потребує допомоги та догляду.
Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 8/25/90/В від 14.01.2025, враховуючи наявність вираженого ступеню обмеження здатності до трудової діяльності та спілкування, здатності контролювати свою поведінку; помірного ступеню порушення здатності до навчання, тривалість та безперервність перебігу хвороби, комісією продовжено строк ІІ групи інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 рік.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.10.2025 №1398 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Шизофренія, параноїдної форма, безперервний тип перебігу. Виражений апато-дисоціативний дефект» (F20.00 за МКХ 10 перегляду). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект, вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зазначена обставина є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.
Щодо вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст.41 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб'єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування.
Отже, за змістом ст.55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
Відповідно до ст. 69 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Відповідно до частин першої, другої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
За змістом зазначеної статті, особа опікуна визначається судом лише за поданням органу опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном.
Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).
Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов'язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов'язків (пункт 5.2 Правил).
Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
У постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №752/7447/17 зроблено висновок, що суд позбавлений можливості, без врахування думки органу опіки та піклування, визначатись з особою опікуна.
Орган опіки та піклування з поданням щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не звертався, що унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов'язки піклувальника чи опікуна.
Також до суду не надано акт матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна.
Докази звернення ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов'язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.
Суд звертає увагу заявника, що надання батьками заявника та особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною на призначення ОСОБА_1 опікуном, не є безумовною підставою для призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення про призначення опікуна приймає суд, враховуючи різні фактори, такі, як інтереси підопічного, можливості опікуна, а також інші обставини справи.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи подання Органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 заява в частині вимог призначення ОСОБА_1 опікуном не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 258-259, 263-265, 268, 273, 293- 294, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Решту вимог заяви залишити без задоволення.
Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з часу набрання ним законної сили.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42, код ЄДРПОУ 37308812.
Особа, щодо якої вирішувалось питання щодо визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення в повному обсязі складено 03.03.2026.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Присяжні О.П. Басун
О.Г. Житник