Справа №727/31/26
Провадження №3/727/165/26
03 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу, яка надійшла з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Монітерра»,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ВАД № 980282 від 06.12.2025 року ОСОБА_1 , 06.12.2025 року, о 12 год. 00 хв., в м. Чернівці, по вул. Федьковича, 11 вчинив злісну непокору капітану поліції Танасу О., яка виявилася у відмові пред'явити військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, у період дії воєнного стану та під час мобілізації відповідно до ст. 32 ЗУ "Про Національну поліцію".
16.02.2026 року адвокат Петраков В.А. подав до суду письмове клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції незаконно зупинили транспортний засіб, пасажиром якого був останній, а також у в зв'язку із відсутністю доказів того, що посадова особа поліції була належним чином уповноважена на проведення перевірки військово-облікових документів відповідно до вимог постанов КМУ та наказу коменданта. Також адвокат у вказаному клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 на відповідну вимогу поліцейського пред'явив витребувані у нього документи в електронній формі, що свідчить про відсутність в нього умислу та непокори.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю не визнав та пояснив суду, що жодних дій, які викладені в протоколі серії ВАД № 980282, він не вчиняв. Так, автомобіль, в якому він перебув в якості пасажира, був зупинений безпідставно, а тому він запитав працівників поліції про причину такої зупинки, після чого останні почали вимагати від нього вийти з автомобіля та пред'явити документи, на що він продемонстрував їх через застосунки «ДІЯ» та «Резерв+» у мобільному телефоні. Проте , не дивлячись на це, а також на його повідомлення про бажання скористатися правовою допомогою адвоката, із застосуванням кайданок він був затриманий та доставлений до ТЦК, де й був складений протокол про нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петраков В.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав, наведених ним у клопотанні від 16.02.2026 року.
Капітан поліції Танас О. у судовому засіданні пояснив, що 06.12.2025 року, о 12 год. 00 хв., в м. Чернівці, по вул. Федьковича, 11, ОСОБА_1 на його відповідні неодноразові законні вимоги не реагував та не пред'явив свої документи, а тому був затриманий та доставлений до ТЦК. Зазначив також, що при цьому працівниками поліції велася безперервна відеофіксація подій, які відбувалися, на їх бодікамери, проте, чому до матеріалів справи такі відеозаписи не долучені він не знає, оскільки протокол складався не ним та не за місцем вчинення правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом правопорушення за ст. 185 КупАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.
Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення - злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок
При цьому на наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв'язку з чим вона висувалась.
Отже, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідні: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, злісна непокора порушника.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб'єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.
Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред'явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.
Згідно із ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов'язані мати при собі військово-обліковий документ та пред'являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред'явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
о матеріалів справи не додано відеозаписів з місця події, а також пояснень свідків, які б підтверджували злісну непокору ОСОБА_1 законним вимогам поліцейського, а також б спростовували його доводи про пред'явлення витребуваних документів через застосунки «ДІЯ» та «Резерв+».
Наявний в матеріалах справи рапорт працівника поліції та його пояснення в судовому засіданні не можуть бути єдиним доказом винуватості особи, оскільки об'єктивних даних вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП, матеріали справи не містять.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, він також не може бути визнаний достатнім доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.
Таким чином, будь-які належні та беззаперечні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, в матеріалах справи відсутні.
При цьому обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч.1ст.254 КУпАП та ч.2 ст.251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не встановлено наявності належних, допустимих та беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст.185, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП ,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.Є. Бойко