Справа № 717/2141/25
Номер провадження 1-кп/717/39/26
03 березня 2026 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262100000149 від 23.06.2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка Дністровського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 червня 2024 року близько 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-21112», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Р-63 сполученням «Данківці - Вартиківці - КПП Сокиряни» на 23 км, зі сторони селища Кельменці Дністровського району Чернівецької області у напрямку перехрестя в с. Мошанець Дністровського району Чернівецької області, перевищив допустиму швидкість руху за межами населеного пункту, рухаючись зі швидкістю не менше 100 км/год.
Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг та рухаючись по головній дорозі, ОСОБА_4 , виявивши небезпеку для руху у вигляді виїзду на його смугу руху з другорядної дороги автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , не врахував у повній мірі дорожню обстановку, проявив неуважність та самовпевненість у виборі швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не застосував екстрене гальмування в межах своєї смуги руху, а виконав маневр праворуч.
У результаті зазначених дій автомобіль марки «ВАЗ-21112» виїхав за межі проїзної частини, після чого відбулося його перекидання в кювет та загорання.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-21112» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку експерта № 131 м/д від 19.09.2024, спричинено тілесні ушкодження у вигляді опіків полум'ям 2 а-б ступеня лівого стегна, обох гомілок та лівої кисті, що складає 12 % площі поверхні тіла, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 12.9 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, які призвели до тривалого розладу здоров'я.
Захисник просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що під час судового розгляду обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою, просив закрити кримінальне провадження. Також вказав, що станом на сьогодні судимість погашена.
Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмове клопотання, в якому просить розглянути вказане кримінальне провадження без її участі, а також просить закрити кримінальне провадження. У подано клопотанні потерпіла вказує, що примирилась з обвинуваченим, а також що жодних збитків їй не спричинено.
Суд, розглянувши клопотання захисту, заслухавши позицію учасників справи та перевіривши їх матеріалами справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів та порушень правил безпеки дорожнього руху за обтяжуючих обставин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений засуджений вироком Кельменецього районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2017 року за обвинуваченням за ч. 1 статті 185 КК України, йому було призначено покарання у вигляді штрафу.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов'язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення законом передбачених підстав.
Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів, не пов'язаних із керуванням транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння та не містить обтяжуючих обставин.
Разом із тим, обвинувачений вважається таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру не має та підтримує клопотання про закриття кримінального провадження за примиренням з обвинуваченим.
Суд переконався, що примирення між сторонами відбулося добровільно, без застосування насильства, погроз чи будь-якого примусу, а також не є результатом обіцянок чи дій третіх осіб.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з одночасним закриттям кримінального провадження.
Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України,
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодуванням завданої шкоди.
Кримінальне провадження № 12024262100000149 від 23.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 10 893,88 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя ОСОБА_1